КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4202/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004358-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, копии диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по нарушению сроков направления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, обязании своевременно направлять копии постановлений. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012 года о взыскании с ФИО1 алиментов на основании судебного приказа № 2-301/2008 от 29.06.2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. 20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия данного постановления не была направлена в адрес истца. Копия постановления была получена 03.06.2021 года по почте с сопроводительным письмом от 26.05.2021 года № 36035/21/9484. Таким образом, нарушено действующее законодательство и права истца.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, согласно которым несвоевременное направление копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года привело к нарушению прав истца, а именно права на своевременное получение копии постановления, права на своевременное информирование о производстве исполнительных действий, права на обжалование данного постановления, права на информирование о запрете на выезд из РФ, своевременное информирование о наличии исполнительного документа и принятии надлежащих мер по его обжалованию. Действия судебного пристава-исполнителя могли привести к сложной жизненной ситуации и материальным убыткам в случае выезда за пределы РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 49005/12/35/36 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 20.05.2019 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до 20.11.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, в нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 не направил копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года была направлена в адрес административного истца только 26.05.2021 года согласно сопроводительного письма за подписью вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция принята в отделение связи 31.05.2021 года и получена адресатом ФИО1 03.06.2021 года. С административным исковым заявлением истец обратился 09.06.2021 года, т.е. в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом, в суд не представлено доказательств надлежащего направления административному истцу (должнику по исполнительному производству) копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года.

В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в настоящее время копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года направлена в адрес должника, а также, поскольку предметом настоящего административного иска является не соблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления постановления по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется. В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании своевременно направлять копии постановлений.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года, по нарушению сроков направления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2021 года

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4202/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004358-67