Судья Усатова С.Ю. дело № 71-509/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2017 жалобу защитника открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» Севериной А.Р. на постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2017, которым открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (далее по тексту ОАО «Полевская коммунальная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, 33-4, выразившихся в том, что эквивалентный уровень звука от технологического оборудования (насосного оборудования), установленного в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, 33 не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Правонарушение выявлено 11.04.2017.

В жалобе защитник Северина А.Р. просит постановление судьи отменить, полагая, что оно является незаконным. Указывает, что в ноябре 2016 года в отношении юридического лица Управлением Роспотребнадзора проводилась аналогичная проверка, в ходе которой нарушение требований закона не установлено и производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Замеры уровня шума в жилом помещении производились с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Северину А.Р., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. 

Приложением № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях (с 7:00 до 23:00 часов) в размере 40 дБА, при этом в силу п. 6.1.3 указанных Правил эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, то есть 35 дБА.

Как видно из материалов дела, на основании обращений собственников жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 33 от 24.03.2016 с жалобой на неудовлетворительные условия проживания, связанные со звуком проникающего шума от насоса, установленного в подвальном помещении, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания».

При проведении замеров шума от работы инженерно-технического оборудования (насоса) в квартире 4 дома № 33 в мкр. Зеленый Бор-2 г. Полевской Свердловской области 05.04.2017 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе Р. установлено, что эквивалентный уровень звука не соответстствует нормативным величинам, а именно: при норме 35 дБа в точке № 1 уровень звука составляет 25 дБа при выключенном оборудовании, 46 дБа при включенном оборудовании, в точке № 2 уровень звука составляет 21 дБа при выключенном оборудовании, 43 дБа при включенном оборудовании, в точке № 3 уровень звука составляет 23 дБа при выключенном оборудовании, 46 дБа при включенном оборудовании, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Нарушение вышеуказанных требований подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 07.04.2017 (л.д. 62), экспертным заключением по результатам лабораторных измерений. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). 

ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет управление жилым домом № 33 мкр. Зеленый Бор-2 в г. Полевской Свердловской области, что видно из договора управления многоквартирным домом от 09.01.2007 (л.д. 27-39). Обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем виде и состоянии лежит на управляющей организации, применение своевременных мер по замене инженерно-технического оборудования, могло исключить нарушение действующего законодательства. 

Таким образом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарных норм, вместе с тем, не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Полевская коммунальная компания» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ноябре 2016 года проводились аналогичные измерения, в ходе которых не установлено нарушение санитарных норм и правил, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено, не влекут отмену постановления судьи районного суда, учитывая, что постановление от 16.01.2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы о недопустимом проведении измерений при работе насосного оборудования на полную мощность, нарушение порядка измерений не установлено.

В силу п. 1.17 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме. 

Доводы жалобы о замене и установке нового насосного оборудования, во внимание не принимаются, поскольку не могут повлиять на правовую оценку обстоятельств нарушения и доказанность вины юридического лица.

Наказание ОАО «Полевская коммунальная компания» назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, затрагивающего сферу здоровья граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Полевская коммунальная компания» оставить без изменений, жалобу защитника Севериной А.Р. - без удовлетворения. 

Судья Н.С. Корякова