Дело № 2-975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении совершить определенные действия,

установил:

15.11.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении совершить определенные действия. Мотивирует исковые требования тем, что 27.12.2021 года ему назначена страховая пенсия по старости. При расчете страховой пенсии ответчиком в страховой стаж не учтен период работы с 04.09.1975 по 05.04.1983 года на территории Эстонской Республики. Решением от 30.11.2021 года пенсионный орган отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по старости. Как следует из ответа от 20.01.2022 года № В-14817-00077/1112-22, период работы ФИО1 с 04.09.1975 по 05.04.1983 года на территории Эстонской Республики исключен со ссылкой на ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года. С доводами пенсионного органа истец не согласен, считает их нарушающими его право на надлежащее пенсионное обеспечение. Представленная ФИО1 трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений, достоверно подтверждает спорный период работы истца в Таллинском ордена «Знак Почета» судоремонтном заводе. Полагает, что к спорным отношениям подлежат применению положения Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 г. Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации – к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике – к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора). Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора). При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора). Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии. Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Договора). Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Спорный период работы истца включает в себя период работы в Эстонской ССР. В соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населений Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. В соответствии с пунктом 8 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается, страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16). Следовательно, исходя из смысла указанных правовых норм, период работы истца с 04.09.1975 по 05.04.1983 года должен учитываться как стаж работы приобретенный на территории бывшего СССР. Учитывая изложенное, просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 427945/23 от 31.10.2023 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж период работы с 04.09.1975 по 05.04.1983 года, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 27.12.2021 года; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 руб. и государственную пошлину.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом приобщенных в материалы дела письменных возражений.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, решением Государственного учреждения – Управление ПФР в г. Феодосии РК (межрайонное) № 210000174408/440147/21 от 30.11.2021 года ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, Соглашением с Эстонией с 27.12.2021 года назначена страховая пенсия по старости (л.д.72).

23.10.2023 года ФИО1, действуя через представителя, обратился в клиентскую службу в г. Симферополе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, архивную справку с нотариальным переводом в оригиналах (л.д.121-122,123).

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 427945/23 от 31.10.2023 года истцу отказано в перерасчете страховой пенсии (л.д.31-32,131-132).

Как следует из оспариваемого решения, при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 не учтен в страховой стаж период работы с 04.09.1975 по 05.04.1983 года на территории Эстонской Республики в соответствии с положениями ст. 5 Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года, заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, согласно которой каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, в том числе и до распада СССР, согласно положениям своего законодательства, в связи с чем возмещению в порядке, предусмотренном Законом № 18-Ф3, подлежат периоды, имевшие место на территории Российской Федерации (РСФСР) (л.д.119-120).

Также в решении указано, что истцом повторно представлена архивная справка о размере заработной платы за период с 04.09.1975 по 05.04.1983 года на Таллинском судоремонтном заводе № от 25.01.2022 года (л.д.33-37,124-126), в учете которой ответчиком ранее было отказано решением ОУП № 7 от 26.10.2023 года. 

Также из решения следует, что Клиентской службой (на правах отдела) в г. Феодосия было оказано содействие в запросе информации и направлены документы на ФИО1 в Департамент Социального Страхования Эстонской Республики (исх. № 598/03-9-16 от 23.12.2021 года). Письмом от 25.01.2022 года № пенсионным органом получен ответ о том, что Департамент Социального Страхования Республики Эстония оставляет без исполнения данный запрос, так как данные документы на ФИО1 не могут быть рассмотрены в рамках договора между Эстонской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года, поскольку данный договор Эстония применяет только для лиц, проживающих на международно признанной территории Российской Федерации. ФИО1 прожинает на территории Республики Крым, которая входит в состав Российской Федерации с 2014 года, однако не является международно признанной.

При этом в материалах пенсионного дела истца ФИО1 отсутствует ответ Департамента Социального Страхования Эстонской Республики от 25.01.2022 года №.

Давая анализ правомерности оспариваемому решению ответчика, суд учитывает следующее.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора).

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора).

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Как ранее установлено судом, пенсионный орган при рассмотрении заявления ФИО1 о перерасчете страховой пенсии по старости применил положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность как на территории Эстонской ССР, так и на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления ГУ – Управление ПФР в г. Феодосии РК в страховой стаж ФИО1 не включен период его работы с 04.09.1975 по 05.04.1983 года в Таллинском ордена «Знак Почета» судоремонтном заводе со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 5 Договора от 14.07.2011 года такой страховой стаж не может быть учтен для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации.

Между тем нормативные положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года предусматривают применение норм национального законодательства при назначении пенсии в соответствии с нормами данного договора лицам, проживающим на территориях Российской Федерации и Эстонской Республики.

07.10.1977 года Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период работы истца в Таллинском ордена «Знак Почета» судоремонтном заводе), в статье 60 которой устанавливалось, что обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина СССР – добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества. В соответствии со ст.43 Конституции СССР – Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977 года провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977 года).

В пенсионном праве применяется принцип ретроспективности. Это означает, что при установлении гражданину пенсии по старости могут применяться нормы пенсионного законодательства, которые действовали в прошлом и де-юре утратили силу. В то же время, новые законодательные акты, улучшающие положение граждан, улучшают положение и тех граждан, пенсионные права которых определены старым законодательством.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 18.10.2021 г. по делу № 91-КГ21-5-КЗ.

Принцип единообразия судебной практики заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, вправе рассчитывать на рассмотрение его заявления с результатом аналогичным тому, как судом были разрешены аналогичные заявления других лиц.

Таким образом, работа на предприятии СССР гражданином Союза ССР – государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, подлежит зачету в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР работал.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

В соответствии с данными трудовой книжки серии СТ-I № от 04.09.1975 года, 04.09.1975 года (приказ №-к от 03.09.1975 года) ФИО1 принят в учебно-производственных цех учеником слесаря в Таллинский ордена «Знак Почета» Судоремонтный завод, 09.03.1976 года (приказ №-к от 03.03.1976 года) присвоен 1-ый разряд слесаря ремонтника, 09.03.1976 года (приказ №-к от 03.03.1976 года) переведен в трубопроводный цех слесарем-ремонтником 1 разряда, с 01.01.977 года завод входит в состав ПО «Эстремрыбфлот», 01.10.1979 года (приказ о переводе № от 10.09.1979 года) переведен кладовщиком материальной кладовой того же цеха, 05.04.1983 года (приказ №-к от 04.04.1983 года) уволен по собственному желанию (л.д.38-42).

В соответствии с архивной справкой Национального архива от 25.01.2022 года №, в архивном фонде Таллинского судоремонтного завода на лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период с 1975 по 1983 год в рублях (л.д.33-37, 124-126).

В этой же архивной справке указано, что в приказе директора Таллинского судоремонтного завода от 03.09.1975 года за №-к значится, что начиная с 04.09.1975 года ФИО1 принимается на работу в качестве ученика слесаря в учебно-производственный цех; в приказе директора от 04.04.1983 года за №-к значится, что начиная с 05.04.1983 года ФИО1 освобождается от работы по собственному желанию.

Учитывая, что спорный период, подтвержденный записями трудовой книжки, с учетом норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению в страховой стаж ФИО1 Иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению права истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина. Обстоятельство того, что предприятие, в котором истец работал в данный период времени, было расположено на территории Эстонской ССР, не может влиять на реализацию им права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21 часть 1).

Положения части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. 

С учетом выявленных нарушений пенсионного органа по необоснованному невключению спорного периода работы в страховой стаж истца, суд полагает о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии с момента ее назначения, то есть с 27.12.2021 года.

Также истец просит возместить ему судебные расходы, в том числе расходы по оказанию юридических услуг и оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.04.2023 года №, заключенный между ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), предметом которого в соответствии с п. 1.1 является сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции по иску к ПФР о перерасчете пенсии, получение решения суда, вступившего в законную силу (л.д.176-185).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Исполнитель, предоставляя предусмотренные в п. 1.2 настоящего Договора услуги, оказывает их в следующих этапах: Устное консультирование Заказчика по месту нахождения Исполнителя, а также путем телефонных переговоров (пп.1.2.1.); осуществляет сбор доказательств (пп.1.2.2.); составляет возражения, жалобы и иные процедурные документы (пп.1.2.3.); осуществляет контроль регистрации дела и назначения судебных заседаний (пп. 1.2.4.); участвует в судебных заседаниях (2 заседания в 1 инстанции; 1 - во второй инстанции) (пп. 1.2.5.); представляет интересы Заказчика в суде первой и второй инстанции до вынесения судебного акта (пп. 1.2.6.); получает судебные акты (пп. 1.2.7.). Стоимость комплексных юридических услуг составляет 45 000,00 руб. (п.3.1 Договора). Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы в размере 15 000,00 руб. в кассу Исполнителя в день подписания договора; 30 000,00 руб. – путем внесения суммы в кассу Исполнителя 28.04.2024 года (п.3.2). По завершении оказания услуг Исполнитель по своему выбору посредством электронной связи (скан документа) или почтовой (курьерской) связи, или путем вручения лично в руки представляет Заказчику Акт оказания услуг (п. 3.5). 

Оплата денежных средств истцом ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» в сумме 15 000,00 руб. подтверждается кассовым чеком от 27.04.2023 года, в котором основанием платежа указано «аванс за судебное сопровождение» (л.д.175а), и кассовым чеком от 28.04.2023 года на сумму 30 000,00 руб. (л.д.186). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. 

Исходя из содержания предписаний статьи 100 ГПК РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Акт выполненных работ, составление которого предусмотрено п. 3.5 Договора на оказание юридических услуг от 27.04.2023 года № 27/04-2023-3, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, подтверждают связь между рассмотренным делом и понесенными истцом расходами.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, стоимость указанных в Договоре на оказание юридических услуг от 27.04.2023 года № 27/04-2023-3 работы по устному консультированию Заказчика, осуществлению сбора доказательств, осуществлению контроля регистрации дела и назначения судебных заседаний, не может включаться в состав судебных расходов, поскольку входит в общую стоимость оказываемых услуг. 

Оценивая характер проведенной ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» работы по оказанию юридической помощи, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях 12.01.2024 года и 19.02.2024 года.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактический объем и характер услуг, принципы разумности и справедливости, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы в размере 15 000 руб., то есть по 7 500,00 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 236-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (п.4 ст. 8 Закона № 236-ФЗ).

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона № 236-ФЗ).

Таким образом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым расходов по возмещению госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 427945/23 от 31.10.2023 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 04.09.1975 по 05.04.1983 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с 27.12.2021 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 26.02.2024 года.