КОПИЯ

Дело № 1-1430/2025

28RS0004-01-2025-017044-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Латышевой А.А.,

при секретаре Лемешко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Левченко С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2024 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при этом, понимая, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2003 года № 195-ФЗ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, решила воспользоваться предложенной неустановленным в ходе дознания лица услугой и приобрести поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» с фотографией своего изображения, с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В этих целях, в ноябре 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, воспользовалась услугой неустановленного в ходе дознания лица об изготовлении водительского удостоверения, для чего, увидев объявление на сайте «Авито», заказала бланк водительского удостоверения на своё имя и перевела неустановленному в ходе дознания лицу 20 000 рублей и предоставила фотографию со своим изображением и своими данными. Далее, ФИО1, в указанное время посредством передачи неустановленным лицом, находясь по адресу: 

<

...> район ТЦ «ОТ и ДО», получила от неустановленного в ходе дознания лица, бланк водительского удостоверения, исполненный на её имя, с фотографией своего изображения, которое взяла себе для дальнейшего хранения в целях использования. В период с ноября 2024 года по 24 апреля 2025 года около 10 часов 44 минут ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, незаконно и хранила при себе бланк водительского удостоверения, приобретенного в ноябре 2024 года.

24 апреля 2025 года, около 10 часов 44 минут по адресу: 

<

...> литер А ФИО1 была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области для проверки документов. В указанном месте, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, понимая, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2003 года № 195-ФЗ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно предъявила сотрудникам ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, серии ***, исполненное на имя ФИО1, *** года рождения, категории «А, В», с фотографией своего изображения, тем самым, незаконно приобрела, хранила и использовала указанный заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, которое не соответствует образцам продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Изображения фоновой сетки и постоянных реквизитов, выполнены способом струйной печати с применением цветного струйного копировально-множительного устройства. Изображения вносимых реквизитов и серийного номера, на представленном бланке водительского удостоверения, выполнены способом цветной электрофотографической печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Левченко Ю.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом установлено и учитывается, что ФИО1 не судима, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не трудоустроена, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором Муниципального автономного учреждения Центр развития молодежных и общественных инициатив «ПроДвижение» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила правоохранительным органам ранее не известные подробные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения (периоды времени, места, способ), на основании которых сформулировано обвинение; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей; участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, сотрудничала с правоохранительными органами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе дознания, отношение к содеянному, приходит к выводу, что такие обстоятельства являются исключительными и усматривает основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учётом размера штрафа и материального положения подсудимой, оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для отмены применённой в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для ее применения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, Наименование банка: ОКЦ №3 ДГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Амурской области, г. Благовещенск, расчетный счет: 

<

***>, БИК 011012100, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811603132019000140, УИН: 18800315923922993786.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через Благовещенский городской суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.А. Латышева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.А. Латышева