Дело № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 августа 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Присяжнюк А.А., представившей удостоверение №0900, ордер №4176,

при секретаре Жарких А.Г.,

а так же с участием потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 26 минут 18.03.2017г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне 

<

адрес>. 22/1 по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, где вместе с *** распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве просмотра по телевизору хоккейного матча между ними возник разговор, в ходе которого ФИО1 держал в руке нож, нарезая хлеб. В какой то момент ФИО1, уверенный в том, что *** сидит за столом, не услышав, как тот подошел к нему со стороны спины, резко повернулся, держа в руке нож, в этот момент его пошатнуло вперед, в сторону ***,Б. и лезвие ножа, при столкновении «вошло» *** в область живота, причинив ему по неосторожности согласно заключению эксперта №.17 от 22.03.2017г. следующие повреждения: рана на передней брюшной стенке, в мезогастрии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости ранее ему знакомого ***, с которым распивал у себя дома спиртные напитки, В это время по телевизору, который расположен на холодильнике в кухне, шел хоккей, который они обсуждали. *** спал в комнате. ФИО1 подошел к рабочему столу кухни, взял правой рукой нож, и стал нарезать хлеб. Общаясь с *** по поводу хоккея, ФИО1, будучи уверенным, что тот сидит за столом, не услышал, как тот встал к нему со стороны спины, повернулся к ***, держа в руке нож, при этом лезвие ножа «вошло» *** в область живота. Данное ранение было случайным. После чего *** присел на корточки и упал на пол кухни. ФИО1 вызвал скорую помощь. После приезда скорой медицинской помощи *** был госпитализирован в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-69) и протокол допроса обвиняемого (л.д. 119-122), согласно которым примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, распивая спиртное с ***, поругался с ним, со стола взял кухонный нож с полимерной рукояткой и нанес им один удар *** в живот справа. ФИО1 понял, что ножевое ранее серьезное, вызвал скорую помощь. Прибывшие медицинские работники госпитализировали ***. 

Имеющиеся противоречия ФИО1 пояснил сильным волнением при даче показаний, он говорил следователю о неосторожном ударе ножом, об отсутствии умысла, следователь, записывая, неправильно его поняла.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ***, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект 

<

адрес>. *** спал в комнате. ФИО1 на кухне указанной квартиры накрыл на стол продукты питания, включил телевизор, там шел хоккей. Он сел на углу стола, рядом с холодильником, на котором стоял телевизор, а ФИО1 сел у окна между столом и газовой плитой, и стали распивать спиртной напиток. Так как он много употребил спиртного напитка, то, что происходило дальше на кухне между ним и ФИО1 он не помнит, но на кухне они были вдвоем, а *** спал. Он предполагает, что ФИО1 нанес ему удар ножом в живот, так как он очнулся в больнице с ножевым ранением.

По ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ***., имеющиеся в материалах дела (л.д.38-40), согласно которым 17.03.2017г. ФИО1 пришел домой по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект 

<

адрес> ранее ему знакомым ***, сказал, будем отмечать день рождения. *** выпил спиртное и пошел спать, из квартиры он никуда не выходил. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сын **, который сообщил, что у *** ножевое ранение, *** лежал на полу кухни, приехала карета скорой медицинской помощи, которую с мобильного телефона вызвал ФИО1 и *** госпитализировали в больницу.

По ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ***., имеющиеся в материалах дела (л.д.207-209), согласно которым в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на подстанции скорой помощи, куда поступил вызов, что по адресу 

<

адрес> проспект 

<

адрес> мужчина с ножевым ранением. Он сообщил об этом в полицию, и незамедлительно выехали на данный адрес. В это время приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними поднялся в квартиру. Дверь открыл мужчина в сильном алкогольном опьянении. Пройдя в комнату, он увидел второго мужчину, (пожилого), который сидел на полу в комнате и был в состоянии алкогольного опьянения, на кухне увидел мужчину, который лежал на полу. *** спросил, что произошло, но мужчины ни один, ни второй ничего не поясняли. При осмотре потерпевшего в правой подвздошной области обнаружил линейную рану, размером 2 см, края ровные не кровоточат, в просвет раны выступает подкожно жировая клечатка. Он дождался врачебную бригаду скорой помощи, при этом двумя мужчинами занимались сотрудники полиции. После того, как приехала врачебная бригада скорой помощи, он покинул данную квартиру.

По ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ***., имеющиеся в материалах дела (л.д.123-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 03 часа 35 минут пришло сообщение со скорой медицинской помощи, что по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> мужчина наткнулся на нож. Он в составе следственно оперативной группы незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. Приехав в 

<

адрес>. 22/1 по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, увидел фельдшера, двоих мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а на кухне на полу находился мужчина без сознания с ножевым ранением. *** стал допрашивать мужчин, которые сидели на полу в комнате, один из которых назвался ФИО1, второй ***. *** пояснил, что у них в гостях находился ***, с которым он и ** распивали спиртное, а *** ушел спать, но сквозь шум слышал, спор (конфликт) между *** и *** Через некоторое время подошел ФИО1 и попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, *** спросил, что случилось, ** пояснил, что у *** ножевое ранение. После этого *** стал общаться с ФИО1, чтобы выяснить обстоятельства дела но так как, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то толком пояснить ничего не смог. Данные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 сознался в совершенном преступлении.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

заключением эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у *** имелось следующее повреждения: в виде раны на передней брюшной стенке, в мезогастрии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение. Наличие повреждения подтверждается данными осмотрами врачами (в мезогастрии рана размерами около 2 см, умеренное серозно-геморрагическое отделяемое), данными протоколов операций от 18.03.2017г. (при ревизии раны обнаружено, что раневой канал проникает в брюшную полость, в брюшной полости до 400 мл крови и сгустков, обнаружено ранение брыжейки сигмовидной кишки, с умеренным кровотечением, которое остановлено прошиванием, поставлено 2 дренажа: к месту ранения брыжейки и в низ по правому фалангу, швы на раны), данными клинического наблюдения. Высказаться о виде действовавшего предмета, механизме причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не отмечены края концы раны, стенки раневого канала. Вышеуказанное повреждение *** могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д.101-105);

заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу: футболке, изъятой в БУЗ ВО ВГКБ БСМП № по адресу 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Кровь человека произошла от ***; происхождение крови человека от *** исключается. На представленных на экспертизу трех ножах крови человека не обнаружено (л.д. 86-92);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке расположено одно колото-резанное повреждение ткани. Повреждение на представленной на экспертизу футболке могло быть образовано как 3 ножами, представленными на экспертизу, так и другими подобными предметами, имеющими аналогичные или близкие с ними размеры и конструктивные параметры (л.д.147-152);

вещественными доказательствами: нож №- рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, нож №- рукоять ножа по внешнему виду изготовлена из дерева имеет коричневый цвет, нож №- рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, футболка, трусы, брюки (л.д.179);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож №- рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, нож №- рукоять ножа по внешнему виду изготовлена из дерева имеет коричневый цвет, нож №- рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, футболка – голубого цвета, воротник отсутствует, рукава втачные короткие, к горловине пришит кант голубого цвета. Нижняя лицевая часть футболки обильно пропитана веществом темно-красного цвета, по внешнему виду напоминающая кровь; трусы мужские серого цвета в клеточку, брюки спортивные черного цвета (л.д. 173-178);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. 22/1 по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож №- рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, нож №- рукоять ножа по внешнему виду изготовлена из дерева имеет коричневый цвет, нож №- рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета (л.д. 16-25);

протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО ВГКБ БСМП № расположенной по адресу 

<

адрес> свидетеля *** изъята одежда потерпевшего ***, в которой последний находился в момент совершения преступления: футболка, трусы, брюки (л.д. 48-50);

заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не представляется возможным определить механизм причинения раны (л.д.214-220);

иными документами: 

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ***, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от 8 г/б Фисенко о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил неизвестный мужчина без сознания диагноз: ножевое ранение брюшной полости, госпитализирован, поступил с адреса: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> (л.д. 15);

-заявлением о совершенном преступлении ФИО1, согласно которому он раскаивается и сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут причинил ножевое ранение в 

<

адрес> *** (л.д. 29);

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил в силу стечения обстоятельств: ФИО1, нарезая хлеб, будучи уверенным, что *** сидит за кухонным столом и смотрит хоккей, резко повернулся, пошатнулся и, держа при этом нож в руке, причинил им рану ***, стоявшему в тот момент, не ведомо для подсудимого, у него за спиной. Подсудимый ножом не размахивал, в сторону потерпевшего нож не направлял, не пытался нанести им удар, словесных угроз в адрес потерпевшего не высказывал, конфликта между ними не было. Показания подсудимого и потерпевшего об отсутствии конфликта последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Таким образом, умысла подсудимого, как прямого, так и косвенного, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд принимает позицию государственного обвинителя, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает употребление алкоголя в день совершения деяния, а суд, анализируя преступные действия ФИО1, связывает их с опьянением, вызванным употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и четыре месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять с 20.03.2017 года. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ из расчета один день за три дня содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож № 1- рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, нож № 2- рукоять ножа по внешнему виду изготовлена из дерева имеет коричневый цвет, нож № 3- рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, футболка; трусы; брюки, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шингарева О.В.