Дело №2-363/2018

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгоссрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА-СПЕКТРА государственный номер №, принадлежащего истцу, автомобиля ЛАДА-ПРИОРА государственный номер №, принадлежащего ООО «Жилсервис» под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА-ГРАНТА государственный номер №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгоссрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 20 100 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42 359 рублей. После этого, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В этой связи с учетом заявленных в судебном заседании уточнений после проведенной судебной экспертизы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 6 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 64 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЛАДА-ПРИОРА государственный номер №, который нарушил пункты 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) водителя ФИО4 управлявшего автомобилем КИА-СПЕКТРА государственный номер № в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено; 3) водителя ФИО3 управлявшего автомобилем ЛАДА-ГРАНТА государственный номер № в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца КИА-СПЕКТРА государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно акту о страховом случае № в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, после чего страховой компанией определен размер ущерба, подлежащий выплате в сумме 20 100 рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в связи дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 259 рублей, а также компенсировать убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей. В претензии указаны реквизиты для перечисления денежных средств и приложения: постановление, справка о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение, акт, банковские реквизиты. 

Из ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, так как заключение эксперта ООО «Юго-Восток Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Согласно экспертному заключению ООО «Юго-Восток Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА СПЕКТРА, государственный номер 

<

***> по повреждениям, образовавшимся в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 42 359 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Альянс судебных экспертов».

Согласно заключению экспертов АНО «Альянс судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения, зафиксированные на фотоматериалах и указанные в актах осмотра автомобиля КИА-СПЕКТРА государственный номер № не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могут им соответствовать. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СПЕКТРА, государственный номер № по механическим повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 26 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА-СПЕКТРА государственный номер № принадлежащего истцу, автомобиля ЛАДА-ПРИОРА государственный номер №, принадлежащего ООО «Жилсервис» под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА-ГРАНТА государственный номер № под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА-СПЕКТРА государственный номер № получил механические повреждения, а истцу как его собственнику причинён имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей. 

Истец в установленном законом порядке обращался к ответчику для получения страхового возмещения. При этом, ответчик, признав случай страховым событием не произвел полную выплату страхового возмещения, оплатив лишь часть ущерба в размере 20 100 рублей. В этой связи истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает заключение экспертов АНО «Альянс судебных экспертов» допустимым доказательством по делу и считает его наиболее верным, всесторонним и объективным, так как в нем наиболее точно определены механические повреждения, образовавшиеся непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и соответствие этих повреждений заявленным обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение основано на всех материалах гражданского дела, составлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности заключении экспертов АНО «Альянс судебных экспертов», суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 20 100 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной части страхового возмещения в размере 6 800 рублей. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Выплата страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора по рассмотрению претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит периода и размера неисполненного обязательства. 

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве заявил ходатайство о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, предпринятые страховой компанией по обращениям потерпевшего, последствия нарушения обязательства, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, досудебное возмещение ответчиком ущерба в неоспариваемой части, а также компенсационную природу штрафа и неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей и неустойку до 1 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, необходимости обращения за разрешением возникшего спора в суд, невозможностью своевременного получения денежных средств. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться к независимому эксперту и понести почтовые расходы, суд считает, что расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 184 рубля 64 копейки, подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на защиту с целью получение страхового возмещения. 

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 800 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 64 копейки, всего 14 984 рубля 64 копейки. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: судья: А.А. Зиннуров