№ 12-331/2024

УИД 50RS0035-01-2024-004319-73

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Терминал» - Мерзликиной Т.Н., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Газпромнефть-Терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Газпромнефть-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (внутренняя сторона) в ходе проведения рейдового мероприятия, установлено, что ООО «Газпромнефть-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. выпустило в рейс транспортное средство специализированную автоцистерну категории C/N3 марки 

<

данные изъяты> на Ш.VO гос.ном.знак № целях осуществления перевозки опасного груза автомобильный бензин с ОЧ 92 знак опасности UN OOH 1203, 3, F1, II, 2. III класс опасности – опасное для окружающей среды по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ ; № в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившийся в нарушении п. 9.7.2.1 Приложения в ДОПОГ, п. 6.8.2.2.2 Приложения А ДОПОГ, а именно устройство наполнения/опорожнения транспортного средства специализированную автоцистерну категории C/N3 марки Бецема 

<

данные изъяты> на Ш.VO гос.ном.знак № не имеет защиту от случайного открывания, таким образом, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

За совершение указанного административного правонарушения, ООО «Газпромнефть-Терминал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Газпромнефть-Терминал» Мерзликина Т.Н. обжаловала его в Подольский городской суд Московской области и, не оспаривая факта совершения юридическим лицом указанного правонарушения, просила снизить размер административного штрафа с учетом положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку после выявления правонарушения, оно было незамедлительно устранено. Также заявитель ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально жалоба была подана в Подольский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ года, однако возвращена без рассмотрения в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочия на подписание и подачу жалобы защитником в доверенности отсутствовали. После устранения недостатков, жалоба была подана повторно в суд, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы.

С учетом приведённых заявителем доводов, признавая указанные причины уважительными, суд считает возможным восстановить ООО «Газпромнефть-Терминал» срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» в лице генерального директора ФИО4 и защитник юридического лица Мерзликина Т.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Рассмотрев жалобу, изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Из акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Москве проведен рейд по адресу: 

<

адрес> (внутренняя сторона) в отношении транспортного средства Бецема 

<

данные изъяты> гос.ном.знак № и установлено, что ООО «Газпромнефть-Терминал» допустило нарушение правил перевозки грузов, а именно устройство наполнения/опорожнения транспортного средства специализированную автоцистерну категории C/N3 марки Бецема 

<

данные изъяты> гос.ном.знак № не имеет защиту от случайного открывания, таким образом, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов. (л.д.36, 37)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» (л.д.67-68), при этом сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал» в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, составленное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по МО ФИО5, однако документы, подтверждающие направление данного извещения по юридическому адресу ООО «Газпромнефть-Терминал» не представлены. 

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия объяснения защитника по доверенности ООО «Газпромнефть-Терминал» Мерзликиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Кроме того, судья отмечает, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности № Д-577 от ДД.ММ.ГГГГ представлена в ненадлежащем виде, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое уполномочено представлять интересы юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал» в лице генерального директора ФИО4

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» не явился, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

При этом сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Газпромнефть-Терминал», а также сведений о получении законным представителем юридического лица данного почтового отправления материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что должностным лицом не предпринимались меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя юридического лица, при этом в ходе рассмотрения дела должностным лицом не обсуждался вопрос, и не выносилось определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Газпромнефть-Терминал».

Материалы дела не содержат сведений о том, что представитель юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела.

Имеющаеся в материалах дела ксерокопия объяснения защитника по доверенности ООО «Газпромнефть-Терминал» Мерзликиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия доверенности № Д-577 от ДД.ММ.ГГГГ представлена в ненадлежащем виде, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое уполномочено представлять интересы юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал» в лице генерального директора ФИО4

Указанные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими должностному лицу рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление, состоявшееся в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушения в области дорожного движения истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Газпромнефть-Терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Терминал» Мерзликиной Т.Н. – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Терминал» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Артемова