....

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 

<

...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

П, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от 

<

...> г. П в 23 часа 20 минут 

<

...> г., находясь в общественном месте возле д....., г.Ухты Республики Коми, кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вела себя нагло, вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала.

П совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании П не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признала. 

Суд считает установленным факт совершения П мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. 

Вина П в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ № .... от 

<

...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от 

<

...> г.;

- протоколом от 

<

...> г. о доставлении П в ОМВД России по г.Ухте;

-объяснением Л от 

<

...> г., являющегося очевидцем совершенного П административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия П правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь П, к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (

<

...>, каб. 14). 

Разъяснить П что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич