Мировой судья Тафинцева Т.Н. Дело № 10-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гай 16 июня 2021 год

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., 

потерпевшей Т.В., 

осужденный ФИО1, 

защитника – адвоката Галимова А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимова А.Т. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 11 мая 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающий 

<

адрес> зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Гаю Оренбургской области от 12 мая 2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, имеющего 11 месяцев 1 день отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, 

о с у ж д е н: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Гая Оренбургской области от 12 мая 2020 года по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. Местом отбытия наказания ФИО1 определена колония поселение. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Шошолиной Е.В., пояснения защитника Галимова А.Т., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Т.В., прокурора Искулова Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей Т.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционной жалобе защитник Галимов А.Т. в интересах осужденного ФИО1 с приговором мирового судьи не согласен в части назначенного наказания, считает его строгим. Указывает, что при вынесении наказания судом не было учтено, что в действиях ФИО1 рецидив преступления не усматривается, отягчающих обстоятельств не имеется, в качестве смягчающего обстоятельства является признание вины в полном объеме. Просит приговор мирового судьи от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание, применить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Искулов Н.С., полагая доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галимова А.Т. – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время примирился с потерпевшей, они проживают вместе, ведут общее хозяйство. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Галимов А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании показала, что с ФИО1 помирились, проживают совместно, просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судопроизводства, прокурора Искулова Н.С. полагавшего о необходимости оставления приговора суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в угрозе убийством потерпевшей Т.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и при согласии подсудимого оглашены показания ФИО1, данные им на дознании при участии защитника Галимова А.Т. от 18 сентября 2020 года, из которых следует, что 20 июля 2020 года в вечернее время он находился дома вместе со Т.В., на кухне они распивали водку, выпив на двоих две бутылки объемом по 0,5 литра каждая. Когда водка закончилась, он попросил Т.В. сходить в магазин и купить еще водки, но она отказалась. Из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Т.В. начала грубить ему и оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он просил ее успокоиться и не грубить ему, но она не слушала, а только больше распалялась. Что очень сильно разозлило его, и он не сдержав свои агрессивные эмоции, схватил со стола скалку и со словами «я тебя сейчас пришибу!» держа скалку в правой руке, размахнулся ею и нанес два удара по спине Т.В.. От полученных ударов она стала кричать во весь голос, а потом и вовсе открыла окно на кухне и наклонившись на подоконник стала кричать во весь голос «Люди помогите!». Ее поведение окончательно вывело его из себя, он подбежал к Т.В. и схватив ее за волосы оттащил ее от окна. Т.В. продолжала кричать и оскорблять его, тогда он, отпустив ее волосы и схватив ее обеими руками за шею и начал сдавливать ее. При этом он сказал ей «заткнись, иначе я тебя сейчас задушу!» продолжая при этом сдавливать ее шею своими руками. Убивать он ее, не собирался, а хотел ее проучить и напугать, чтобы ей было неповадно кричать на весь дом и позорить его перед соседями. Т.В. стонала и пыталась кричать, но у нее это не получалась, так как он сдавливал ее шею. Потом он ослабил хватку и отпустил ее, так как сам напугался своих действий и того, что мог ее задушить. Т.В. воспользовалась этим и выбежала из квартиры. В момент высказывания намерений об убийстве и нанесения ударов Т.В. скалкой по спине, а так же удушающих действий в помещении квартиры кроме него и Т.В. никого не было. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 28.07.2020 года и подтверждает, что ушиб мягких тканей, ссадины в области шеи справа, в правой лопаточной области, нанес Т.В. он 20 июля 2020 года при описанных выше событиях. Вину свою в угрозе убийством в отношении Т.В., он признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем написал протокол явки с повинной (том 1 л.д. 59-60). 

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей о событии преступления, письменных доказательствах, подтверждающих причастность ФИО1 к его совершению, а именно:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И.А., Н.И.; 

- протоколом явки с повинной от 21 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в квартире, расположенной 

<

адрес> 

- заявлением Т.В. от 20 июля 2021 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 20 июля 2020 года в 19 час. 30 мин. находясь в кухонной комнате квартиры по 

<

адрес>, нанес ей удары скалкой по спине, душил ее с при этом высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь; 

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> А.Т. от 20 июля 2020 года, согласно которому 20 июля 2020 года в 21 час. 03 мин. поступило сообщение от С.А. о том, что к нему обратилась Т.В. и сообщила о нанесении ей телесных повреждений ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года с участием заявителя Т.В., согласно которого установлено место нанесения телесных повреждений Т.В., расположенное 

<

адрес> На кухонном столе в кухонном помещении обнаружена и изъята деревянная скалка. Со слов участвующей в осмотре Т.В. именно на осмотренной кухне обнаруженной скалкой ФИО1 нанес ей два удара по спине, после чего схватил двумя руками за шею и душил ее при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством; 

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года с участием правонарушителя ФИО1, согласно которого установлено место нанесения им телесных повреждений Т.В., расположенное 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. находясь в квартире где он проживает со своей сожительницей – Т.В. в кухонной комнате схватил свою сожительницу двумя руками за шею и сказал при этом «заткнись, я тебя сейчас задушу» при этим произведя удушающие действия пальцами рук. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что реально напугал свою сожительницу – Т.В. и она восприняла угрозу убийством реально; 

- заключением эксперта № от 28 июля 2020 года, согласно которого у Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины в области шеи справа, в правой лопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, вина ФИО1 доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, характеризуя личность ФИО1, суд указал, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет постоянное место работы, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на его поведение в быту не поступали. ФИО1 примирился с потерпевшей, проживает с ней совместно в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 марта 2021 №, ФИО1 каким либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он неоднократно подробно сообщал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, состояние здоровья, факт примирения с потерпевшей, а также аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления. 

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

При определении размера наказания судом правомерно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Гая Оренбургской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы. Наказание по приговору от 12 мая 2020 года ФИО1 отбыто частично. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 29 дней. 

Окончательное наказание назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Режим исправительного учреждения, определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Гай Оренбургской области от 12 января 2021 года, особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

При таких обстоятельствах из вводной части приговора следует исключить указание о рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на рассмотрение в открытом судебном заседании уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Гай Оренбургской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галимова А.Т. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Шошолина