УИД № 23RS0051-01-2021-001853-72 К делу № 12-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 20 апреля 2021 года № 18810123210420970424, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 20.04.2021 № 18810123210420970424, указав, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 1221.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 350 000 рублей. О наличии указанного выше постановления ей стало известно из интернет-ресурса ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края. Копия постановления получена посредством распечатки с интернет-сайта 18.05.2021. С указанным постановлением не согласна, поскольку в момент правонарушения за рулем автотранспортного средства КАМАЗ353212, г/н 

<

№> находился её зять - ФИО3, который одолжил его для использования в личных целях - перевозки тепличной пленки. Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае. если транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемые к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров; превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений. Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с тем, что перевозимый 16.04.2021 груз относится к делимым (два рулона тепличной пленки), который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения может быть разделен на две и более части и на которое получение специального разрешения в силу закона невозможно, то вины собственника транспортного средства в движении тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом с превышением весовых параметров без специального разрешения, не усматривается. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит переквалифицировать её действия на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкции тождественными. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящей жалобой. 

Заявитель ФИО1 в зал суда не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы которой поддерживает и просит восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210420970424 от 20.04.2021 и изменить указанное выше постановление.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО4 в зал суда не явилась, предоставила возражение, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что о постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 ФИО1 узнала из официального интернет-ресурса ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18.05.2021, в связи с чем, в этот же день копия обжалуемого постановления получена заявителем и 20.05.2021 посредством почтовой связи жалоба направлена в суд.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе ФИО1 относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 20.04.2021, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810123210420970424 от 20.04.2021, 16.04.2021 в 15:11:15 час. на участке дороги Тимашевский район а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800 (N: 45.628961, Е: 39.125032) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ53212, г/н 

<

№>, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации серии 

<

адрес> является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги на 2 ось транспортного средства составило 39,63 % (11,17 т. при предельно допустимой 8,00 т.), что подтверждается актом "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" 

<

№> от 16.04.2021. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, ФЗ от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет свидетельство о поверке № СП2950103, поверка действительно до 29.07.2021, свидетельство об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А 

<

№>, действительно до 03.11.2022. Согласно приложению, к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений система измерений "UnicamWIM" предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства марки КАМАЗ53212, г/н 

<

№>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, в подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ53212, г/н 

<

№> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО3, заявителем не представлены такие доказательства как: договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ФИО1 и ФИО3, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства, из которого бы следовало, что на основании указанного выше договора ФИО3 является собственником указанного выше автомобиля, доказательств отплаты по договору купли-продажи, либо путевой лист, выданный грузоотправителем, показания ФИО3 и иные доказательства, в подтверждение доводов заявителя о том, что момент правонарушения автомобиль выбыл из её пользования.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, суд признает несостоятельными.

В силу п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В порядке ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно ст. 3 указанного выше ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ. 

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. 

При таких обстоятельствах, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае 2 ось транспортного средства, марки КАМАЗ35212, г/н 

<

№>, является двускатной и относится к группе сближенных сдвоенных осей, имеющей в своем составе оси только с двускатными колесами. Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 2 ось указанного транспортного средства составляет 8 тонн. 

Выявленные нарушения отражены в акте "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" № 169654 от 16.04.2021. 

Согласно абзацами 2-3 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, суд не соглашается с доводами заявителя о переквалификации её действий с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения перевозился делимый груз, для которого выдача специального разрешения действующим законодательством не предусмотрена, поскольку положения ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не связывают наступление административной ответственности только лишь с наличием или отсутствием специального разрешения. Частью 3 указанной статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось такого транспортного средства.

Кроме того, отсутствие в силу закона возможности получения специального разрешения на перевозку делимого груза тяжеловесным транспортным средством обусловлено качественными характеристиками такого делимого груза, так как существует объективная возможность разделения данного груза таким образом, который позволяет осуществлять движение тяжеловесного транспортного средства без нарушения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. При этом, ввиду объективной невозможности перевозки неделимого груза по частям без нарушения указанных выше правил перевозки, законодательством предусмотрена возможность за установленную плату получить специальное разрешение на такую перевозку. То есть, при перевозке делимого груза лицо не освобождается от необходимости соблюдения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, оно должно осуществлять перевозку груза таким способом, который обеспечивает соблюдение данных правил.

С объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 1221.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с точки зрения соблюдения законодательства о предельно допустимой массе таких транспортных средств, то есть ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является более специальной нормой права по отношению к частям 7 - 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств соответственно.

Приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2018 № 10 "Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены требования к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе относительно оснащения такого транспортного средства системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, противоскатными упорами, опознавательными знаками: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости". То есть, законодатель подразумевает под правилами движения требования к технической безопасности перевозки указанных выше грузов. 

Из анализа указанных выше норм права следует вывод о необходимости разграничения видов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в первом случае речь идет о нарушении Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, а во втором случае - о нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, установленных Приказом Минтранса от 12.01.2018 № 10. 

При этом, ФИО1 не представлено доказательств перевозки груза для личных нужд. 

В судебном заседании также не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Совокупности доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Факт нарушения ФИО1 п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, степени её вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 20 апреля 2021 года № 18810123210420970424.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 20 апреля 2021 года № 18810123210420970424 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий