дело №5-22/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 г. г. Бежецк 

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО2.,

УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО5,

рассмотрев в зале судебных заседаний № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминируемое ФИО4 деяние имело место в квартире № 

<

адрес>. 

Изложенное следует и из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, данных 28 февраля 2017 г.

Между тем, в судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, указав, что 23 февраля 2017 г. он вместе с сожительницей и ФИО2 находился у себя в квартире № 

<

адрес>, общались. Около 22 час. к нему в квартиру ворвался ФИО1, налетел на него, повалив на кровать. ФИО2 оттащил ФИО1 от него, после чего ФИО1 ушел. Он никаких ударов ФИО1 не наносил. Хорошо помнит, что все события происходили в квартире №. По адресу: 

<

адрес>, проживает его мать, которая 23 февраля 2017 г. в г. Бежецк отсутствовала. Он в указанный день в квартире матери находиться не мог. 

Потерпевший ФИО1, утверждая, что ФИО4 удара ему не наносил, указал, что произошедшие события помнит плохо, где случился конфликт с ФИО4 не помнит. Заявление на ФИО4 написал в порыве гнева, т.к. тот оскорбил его сожительницу.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, данным 23 февраля 2017 г., место совершения описываемых событий не указано. Отражено только место нахождения ФИО1 в квартире № 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показал, что приходится потерпевшему ФИО1 отцом. 23 февраля 2017 г. около 22 час. он пришел к жене сына в кв. № 

<

адрес>. В квартире никого не было. Через какое-то время в кв. № забежала ФИО3 – жена сына, и сказала, что ФИО1 налетел на ФИО4, который находились в кв. № 

<

адрес>. Он пошел разбираться. Действительно, его сын набросился на ФИО4. Он стал разнимать их, схватил ФИО1 и держал. Не видел, чтобы ФИО4 наносил его сыну удары. Все события происходили в кв. № 

<

адрес>. В кв. № никто не заходил, эту квартиру занимает мать ФИО4, которую в тот день – 23.02.2017 г. он (ФИО2) не видел. Ему известно, что ФИО4 проживает в квартире № 

<

адрес>.

Как следует из паспорта ФИО4, его регистрация по месту жительства: 

<

адрес>.

По характеристике УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибка в указании квартиры при описании места совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО4, является существенным нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в по адресу: 

<

адрес>, не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, то, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья