дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевших Ф. и О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

дата приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; постановлением Няганского городского суда от дата условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания дата;

дата приговором мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры, по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; постановлением Няганского городского суда от дата условное осуждение по приговору Няганского городского суда от дата отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев реально в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

дата около 12:00 часов, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, по 

<

адрес>, будучи предупрежденной старшим следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Г. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо осознавая, что сообщенная ею информация является ложной, сообщила путем подачи собственноручно написанного заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 22:30 часов дата, путем обналичивания денежных средств с банковской карты К. похитило денежные средства последнего. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 7618 от дата в дежурной части ОМВД России по г. Нягани.

У нее же, дата около 13:30 часов, находящейся в квартире по 

<

адрес>, ранее там же похитившей банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Ф., не представляющую для него материальной ценности, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, посредством системы wi-fi, установленной в платежных терминалах магазинов, путем ее прикладывания, то есть являющуюся электронным средством платежа, и предположившей, что на ее счету могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за собственника предъявляемой для оплаты товаров банковской карты, умалчивая о непринадлежности ей банковской карты, вводя тем самым их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, в результате приобретения товаров и оплаты товаров банковской картой.

Реализуя единый продолжаемый умысел ФИО1, дата в период с 13:44 часов до 15 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдав себя за собственника предъявляемой для оплаты банковской карты, являющейся электронным средством платежа, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, введя тем самым их в заблуждение, использовала банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ф., для оплаты товаров, похитив денежные средства на общую сумму 11 461 рубль 72 копейки, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Она же, дата около 06:10 часов, находясь 

<

адрес>, увидела стоявший у стены возле 

<

адрес> велосипед марки «Headliner», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий О., и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, путем свободного доступа, похитила указанный выше велосипед, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества в размере 7000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Ф., О., и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 судом квалифицируются: 

- по факту заведомо ложного заявления сотрудникам ОМВД России по г.Нягани по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлении; 

- по факту оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Ф.,А., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно собственника данной банковской карты, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту кражи велосипеда, принадлежащего О., с причинением ему значительного материального ущерба - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Явка с повинной по двум преступлениям (по факту хищений имущества у Ф. и у О.,А.), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Так, в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений, написала явку с повинной, по двум преступлениям, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д. 40 то №), 

<

данные изъяты> (л.д. 42); по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ранее состояла на профилактических учетах, круг общения состоит из граждан группы риска, состоящих на профилактических учетах (л.д. 46 том 3).

ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующуюся отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отмены условного осуждения по приговору Няганского городского суда от дата, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что постановлением Няганского городского суда от дата ФИО1 местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, данный вид исправительного учреждения подлежит определить подсудимой в качестве места отбывания наказания за совершение настоящих преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, условное осуждение по которому отменено постановлением Няганского городского суда от дата (вступило в силу дата) на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, наказание ей надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: рукописное заявление ФИО1 о совершенном преступление, хранящееся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Soni Ericsson», принадлежащий Ф. и возвращенный ему под сохранную расписку, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении Ф.; банковская карта 

<

данные изъяты>», выданная на имя Ф., хранящая в материалах уголовного дела, на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Ф.; CD – диск с фрагментами видеозаписи от дата, два кассовых чека от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; велосипед, принадлежащий потерпевшему О. и возвращенный ему под сохранную расписку, на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Огородову Г.С. в размере 5 320 рублей, и адвокату Прибыткову И.В. за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале в суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с дата (до вступления постановления суда от дата в законную силу) в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: рукописное заявление ФИО1, CD – диск с фрагментами видеозаписи от дата, два кассовых чека от дата - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Soni Ericsson», оставить в распоряжении Ф.; банковскую карту 

<

данные изъяты>», выданную на имя Ф. – вернуть Ф.; велосипед, принадлежащий потерпевшему О., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.М. Николаева