дело № 2а-956/20

36RS0003-01-2019-003850-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е., 

при секретаре Симоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г.г.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ООО «ТРАСТ» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа была представлена справка о доходах физического лица ФИО3 № 24965 от 21.02.2017 г. за 2016 г. с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 686,00 руб., и справка о доходах физического лица ФИО2 № 33862 от 11.02.2018г. за 2017 г. с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 2495,00 руб. 

Так, согласно налоговому уведомлению № 39440105 от 05.09.2018г. административный ответчик ФИО2 обязана была заплатить НДФЛ за 2016 в сумме 686,00 руб., за 2017 год в сумме 2495,00 руб. 

В связи с неуплатой ФИО2 НДФЛ, в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование от 11.12.2018 № 16602, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 686,00 руб., за 2017 год в сумме 2495,00 руб., а всего в сумме 3181,00 руб. 

Однако в срок, указанная в требовании задолженность погашена не была.

Мировым судьей судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа был выдан судебный приказ № 2а-729/19 от 01.04.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 686,00 руб., за 2017 год в сумме 2495,00 руб. 

ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, Мировым судьей судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа 27.05.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-729/19 от 01.04.2019.

До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в Инспекцию не поступало. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 686,00 руб., за 2017 год в сумме 2495,00 руб., а всего в сумме 3181,00 руб. (л.д.5-7).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2012 году у нее был заключен кредитный договор с ОАО КБ «Подъем!», однако ей не было ничего известно об уступке прав требований ООО «Траст». Также ей ничего неизвестно о принятом ООО «Траст» решении о снижении размера процентов за пользование займом. Последний платеж в счет уплаты задолженности по кредиту она произвела в июне 2013 года, и в октябре 2013 года от ОАО КБ «Подъем!» ей пришло требование о досрочном возврате выданного кредита в срок до 11.11.2013 года. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения, установленного в уведомлении срока. Считает, что у кредитора не было оснований для начисления процентов за пользование кредитом, после предъявления требования о его возврате в полном объеме, а также для принятия решения о снижении процентов за пользование кредитом, в связи с чем, не было оснований для направления ООО «Траст» в налоговый орган сведений о получении ею доходов в 2016-2017 года, с которых был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 3181 руб. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило. О слушании дела извещалось надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.178).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Статьей 216 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Согласно п. 2 пп. 2 ст. 212 Налогового Кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п. 1 пп. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Согласно пункту 2 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Кодекса, устанавливается в размере 35 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу части 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. При этом в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год п. 7 ст. 228 НК РФ устанавливает более поздний срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО АКБ «Подъем!» 12.01.2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 48 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 0,09% в день. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 5650 руб. и подлежала уплате 12 числа. Последний платеж должен был быть уплачен ФИО2 12.01.2016 года в размере 5 947,65 руб. (л.д.182-184).

Судом установлено, что ФИО2 последний платеж по возврату кредита произвела в июле 2013 года, после чего, производить платежи перестала (л.д.210).

23.10.2013 года ОАО АКБ «Подъем!» направляло в адрес ФИО2 требование о необходимости в срок до 11.11.2013 года погасить имеющуюся задолженность в размере 143 867,06 руб., из которых текущая задолженность по состоянию на 23.03.2013 года - 108050,57 руб. и просроченная задолженность 35816,49 руб. В случае неисполнения требования о возврате суммы кредита, просили рассматривать данное уведомление как требование Банка о досрочном возврате кредита (л.д.209).

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита, ОАО АКБ «Подъем» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 имеющейся задолженности.

10.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа, был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.01.2012 года задолженности в размере 150 164,13 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 117 138,14, просроченная задолженность по процентам - 15341,99 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом – 677,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 7529,70 руб., пени по просроченным процентам- 9476,63 руб. (л.д.214).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.02.2014 года, судебный приказ от 10.02.2014 года, был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.213).

13.11.2014 года, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 12/2014, ОАО КБ «Подъем!» уступило ООО «Траст» права требования, возникшее из договора заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «Подъем» 12.01.2012 года (л.д.157-160).

О состоявшейся уступке прав требования, ФИО2 была уведомлена в 2017 году (л.д.211).

ООО «Траст» 29 сентября 2016 года было принято решение в одностороннем порядке на основании ч. 16 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите(займе) с 01.10.2016 года уменьшить кредитную ставку по кредитным договорам, кредитором по которым является ООО «Траст» до 0,005% годовых (л.д.192).

Таким образом, ООО «Траст» стало начислять ФИО2 с 10.10.2016 года 

проценты за пользование кредитом в размере 0,005% годовых.

Исходя из расчета ООО «Траст», ФИО2 получила доход по коду 2610 «материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» в 2016 году – 1961,20 руб. (октябрь-декабрь) и в 2017 году -7126 руб.(л.д.161-175). 

Судом установлено, что ООО «Траст» в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа была представлена справка по Форме 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО2 № 24965 от 21.02.2017 г. за 2016 г., и справка о доходах физического лица ФИО2 № 33862 от 11.02.2018г. за 2017 г., из которых усматривается, что ФИО2 в 2016 году получила доход в сумме 1961,50 руб. и в 2017 года - 7126 руб. по коду дохода 2610 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, а также полученными от организаций), с которого был исчислен налог 686 руб. (за 2016 года) и за 2017 год 2495 руб., но который не был удержанная налоговым агентом (ООО «Траст») (л.д.16-17).

Административным истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № 39440105 от 05.09.2018г. на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым органом за 2016г. в сумме 686 руб., за 2017г. в сумме 2495 руб., а всего в сумме 3181 руб. (л.д.14, 15).

В срок до 03.12.2018 года задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО2 оплачена не была.

11.12.2018 года Инспекция выставила и направила 12.12.2019 года требование №16602, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 29.12.2018 г. погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей в сумме 3181 руб. (л.д.11, 12). 

Однако, данное требование ФИО2 в установленный срок, исполнено не было. 

01.04.2019г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от 11.12.2018г. №16602. 

Мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2а-729/19 от 01.04.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 3181 руб. (л.д.19). 

ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области 27.05.2019г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-729/19 от 01.04.2019 г. (л.д.19).

23.09.2019 года ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3181 руб.(л.д.5-7).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, административный ответчик, не лишен права при рассмотрении требований о взыскании налога, оспаривать обстоятельства наличия полученного им дохода, как объекта налогообложения.

Суд находит обоснованными доводы административного ответчика, о том, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.01.2012 года при неисполнении требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, начисление процентов за пользование кредитом прекратилось. 

Пунктом 3.5.5 Кредитного договора от 12.01.2012 года действительно предусмотрено, что при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срок (л.д.182-184).

Данный пункт договора сторона не измен, недействительным не признан.

С учетом того, что ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита всей суммы задолженности, оснований для их начисления ООО «Траст» ФИО2 после 11.11.2013 каких-либо процентов за пользование кредитом, противоречат условиям кредитного договора от 12.01.2012 года (л.д.209).

Соответственно никакого дохода, ФИО2 в 2016-2017 года в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, получено не было, и представленные ООО «Траст» справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 не соответствуют действительности, и не могут рассматриваться как достоверные доказательства, подтверждающие получение ФИО2 дохода, с которого она должна уплатить налог на доходы физических лиц.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (абз. 3 п. 10) разъяснил, что предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 пункт 2 статьи 310абз. 2 пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (пункт 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Так, в пункте 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указаны случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в частности, уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

ООО «Траст» было принято решение в одностороннем порядке на основании ч. 16 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите(займе) с 01.10.2016 года уменьшить кредитную ставку по кредитному договору от 12.01.2012 года, заключенного с ФИО2 

Однако, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года.

Частью 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор между ФИО2 и ОАО АКБ «Подъем!» был заключен 12.01.2012 года, положения Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не подлежали применению ООО «Траст».

Кроме того, суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств, что Банк направил ФИО2 уведомление о принятии решения об уменьшении процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, которое бы она получила.

При указанных обстоятельствах, суд не установил получение ФИО2 дохода в 2016-2017 годах, с которого она должна уплатить налог на доходы физических лиц в размере 3181 руб., в связи с чем, заявленный административный иск подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы в размере 3181 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 10.08.2020 года.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова