Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 июля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут 

<

дд.мм.гг> у ФИО1, находившегося по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А., после ранее возникшей ссоры с ним, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога, принадлежащего А. имущества, а именно деревянной пристройки к гаражному боксу, расположенному в 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 51 минуты 

<

дд.мм.гг> зашел в помещение данной гаражной пристройки и, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, умышленно поджог находившиеся в пристройке дрова, имевшимся при нем источником открытого огня в виде спичек. Убедившись в том, что подожженные им в пристройке дрова разгорелись, то есть его преступные действия привели к желаемому результату, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, в период времени с 21 часа 47 минут 

<

дд.мм.гг> до 03 часов 18 минут 

<

дд.мм.гг>, деревянная пристройка к гаражному боксу, принадлежащая А., расположенная по вышеуказанному адресу, стоимостью * рублей, подверглась термическому воздействию, в результате которого была уничтожена вместе с находившимся в ней принадлежащим А. имуществом: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, к данной деревянной пристройке примыкала пристройка «компрессорной» стоимостью * рублей, также подвергшаяся термическому воздействию, в результате которого была уничтожена, в которой находился стационарный воздушный компрессор «

<

данные изъяты>», стоимостью * рублей, также подвергшийся термическому воздействию, в результате которого был уничтожен.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на общую сумму * рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

Так, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести; не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит; не работает, на учете в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, отношение подсудимого, не раскаявшегося в совершенном преступлении, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – DVD-R диск с видеозаписями, товарные чеки, товарную накладную, справку – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак