Дело № 2-475/2025 

УИД 69RS0039-01-2024-003100-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Тверь Центральный районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В., 

при помощнике судьи Львовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 151000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 151000,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что 01 июня 2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 5000000,00 рублей. В соответствии с условиями расписки срок возврата не установлен и определен моментом истребования заимодавцем. ФИО1 был подан иск в Пролетарский районный суд города Твери о взыскании задолженности. Определением Пролетарского районного суда города Твери от 19 августа 2024 года было отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты была получена информация, что имеется наследственное дело № в отношении умершего ФИО4, открытое нотариусом ФИО5. Обращает внимание, что в соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельство, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или частями при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям кредитора продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Ссылается, что согласно материалам дела должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО3, иных наследников не имеется. Согласно копиям материалов наследственного дела № в состав наследства, принятого ФИО3 входит: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 514 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 50258,92 рубля (определение Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2017 г.); 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1081 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 105714,85 рубля (определение Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2017 г.); 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью на дату смерти 123177,05 рубля (определение Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2017 г.); гараж металлический №, размером 6 на 4 метров, расположенный в автокооперативе № (потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 151000 рублей на дату смерти (информационное письмо от 23.04.2015). Указывает, что общая стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 430150,82 рубля. Объем долговых обязательств составляет: 1235046,21 рублей в пользу ФИО6 на основании заочного решения Пролетарского районного суда города Твери по делу 2-922/2016; 5000000,00 рублей в пользу ФИО1 на основании расписки от 01.06.2013 года. Итого сумма долговых обязательств составляет 6235046,21 рублей. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственного имущества, то взысканию подлежит размер долговых обязательств в сумме наследственного имущества 430150,82 рубля. В рамках исполнительного производства от 19.07.2016 года №13502/16/69039-ИП на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2017 о замене стороны произведено погашение задолженности за счет наследственного имущества в сумме 279150,82 кредитора ФИО6. приходит к выводу, что в счет погашения задолженности ФИО1 вправе требовать взыскания с наследника стоимости наследственного имущества в сумме 151000,00. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, считает, что её доверителем не пропущен срок исковой давности, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, от представителя адвоката Образцовой М.В. поступило ходатайство, о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает ранее изложенные доводы, в иске просила отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности истцом по предъявляемым в суд требованиям. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ранее направила в суд заявление от 13.01.2025 года, согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно пояснила, что ни о каких задолженностях своего отца ФИО4 ей не известно, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того в наследство не вступала, а вступила её сестра ФИО3. Принятым наследством она расплатилась по долгам её отца в 2018 году. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, направила в суд заявление от 26.05.2025 года, согласно которому сообщила суду, о том что ей ничего неизвестно о событиях и фактах указанных в исковом заявлении от 19.09.2024 года. Она не является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и на дату его смерти не состояла с ним в родственных отношениях, совместно с ним не проживала, его наследство не принимала, к его имуществу и долгам отношения не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, 01 июня 2013 ФИО4 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000000,00 руб.. 

В подтверждение приведенных обстоятельств истцом представлен подлинник расписки от 01.06.2013 года, выполненной ФИО4, в которой указывается, что ФИО4 взял взаймы деньги у ФИО1 в сумме 5000000,00 руб. Заем взят на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, суд полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения между ФИО1 и ФИО4 договора займа на сумму 5000000,00 руб..

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства в полном объеме или в части по договору займа от 01.06.2013 года или в иные сроки в материалах дела не имеется.

Наличие у займодавца подлинника расписки от 01.06.2013 года, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик обязательства по договору займа от 01.06.2013 года до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Копией материалов наследственного дела № года на имущество ФИО4 подтверждается, что наследство после его смерти приняла дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям материалов наследственного дела, в состав наследства, принятого ФИО3 входит: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 514 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1081 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Сведения об ином имуществе, денежных средствах, в том числе гаража металлического №, размером 6 на 4 метров, расположенный в автокооперативе № (потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, входящих в состав наследства после смерти ФИО4, в представленных копиях наследственного дела и материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения и времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и копии наследственного дела № на имущество ФИО4 кадастровая стоимость объектов недвижимости входящих в состав наследства составляет: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 514 кв.м. по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, д. Голобово, кадастровый номер 69:10:0090201:30, стоимостью на дату смерти 50258,92 рубля; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1081 кв.м. по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, д. Голобово, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 105714,85 рубля; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью на дату смерти 123177,05 рубля.

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда города Твери от 17 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда постановлено: «взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 07.03.2013 года в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 года по 17.02.2016 года в сумме 220742,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14303,71 руб., а всего 1235046,21 руб.».

Определением Пролетарского районного суда от 18 декабря 2017 года произведена замена должника ФИО4 в исполнительном производстве №13502/16/69039-ИП, возбужденном 19 июля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Пролетарского районного суда города Твери от 15 июля 2016 года по делу №2-922/2016 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, его правопреемником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно, в размере 279150 рублей 82 копейки.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственного имущества, то взысканию подлежит размер долговых обязательств в сумме наследственного имущества 279150,82 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного 19 июля 2016 года №13502/16/69039-ИП в отношении ФИО4, и на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от 18.12.2017 года о замене стороны должника ФИО4 его правопреемником ФИО3 произведено погашение задолженности за счет наследственного имущества в сумме 279150,82 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием сведений об ином имуществе, денежных средствах, вошедших в состав наследственной массы, заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 151000,00 рублей, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору займа от 01.06.2013 года заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до первого числа следующего месяца за платежным.

Сведений о том, каким образом должник ФИО4 погашал задолженность по расписке (договор займа) от 01.06.2013 года, материалы дела не содержат.

Когда именно наступила просрочка обязательств по договору займа, материалы дела также не содержат. 

Материалами дела установлено, что должник ФИО4 умер 11 ноября 2016 года.

Суд приходит к выводу, что с 11 ноября 2016 года прекратилось погашение задолженности ФИО4 по расписке от 01.06.2013 года, иных сведений материалы дела не содержат. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по настоящему договору займа могут быть предъявлены в период с 11.11.2016 года по 11.11.2019 года.

С исковыми требованиями истец обратился 19.09.2024 путем направления по почте, то есть по истечении трех лет, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 ноября 2016 года сумму займа в размере 151000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Стёпина 

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 26 июня 2025 года.