Дело № 2-2583/17 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Пиотковской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что 12.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

сумма> рублей, на срок до 27.11.2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 732 % годовых (2 % от суммы займа в день). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате суммы долга и процентов, сумма долга до настоящего времени не возвращена. При этом сумма процентов ограничена истцом четырехкратным размером сумы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений относительно суммы, предъявленной ко взысканию не представил, указав при этом, что полагает сумму задолженности завышенной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма «Стандарт», согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 

<

сумма> рублей со сроком возврата 27.11.2016 года, с процентной ставкой за пользование займом в размере 732 % годовых. 

В рамках договора ФИО1 обязался уплатить один платеж в размере 

<

сумма> рубля, из которых 

<

сумма> рублей – сумма займа, 

<

сумма> рублей – проценты за пользование займом.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа.

Факт передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик также подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия, а также с общими условиями договора микрозайма «Стандарт», принимает их и с ними согласен.

В нарушение обязательств по договору микрозайма ответчик денежные средства, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Не оспаривая нарушение условий заключенного договора займа, законности взыскания в пользу истца суммы основного долга, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика и полагает, что размер процентов за пользование заемными средствами должен быть уменьшен.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что обязательства по договору займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сумма займа и начисленные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

сумма> рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом является завышенной, а также о злоупотреблении истцом правом при начислении процентов за пользование займом и не предъявлении иска в суд ранее, суд полагает несостоятельными исходя из следующего

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04. по 30.06.2016, применяемых для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года, составило для потребительских микрозаймов до 30 дней включительно 613,77 %. 

Процентная ставка, установленная договором от 12.11.2016 в размере 732 % годовых, превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) менее чем на одну треть (не более 818,36 %).

Сумма процентов, подлежащая начислению с 12.11.2016 по 30.05.2017 согласно расчету истца составляет 

<

сумма> рублей. Расчет судом проверен арифметически и признан правильным.

При этом в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа.

Ссылки ответчика на завышенную процентную ставку по договору займа суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 421, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанным требованиям договор займа от 12.11.2016 года соответствует.

В силу п. 4 договора займа, заключенного между сторонами, процентная ставка за пользование займом действует по дату фактического возврата займа.

Указанное условие предусмотрено также общими условиями договора микрозайма «Стандарт» (п. 4.3), которыми предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока, по дату фактического возврата займа включительно. 

Указанное условие договора, по мнению суда, не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и является обязательным для сторон.

Право истца заявить о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами реализовано заявителем в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Из материалов дела усматривается заведомо недобросовестное поведение заемщика в части несоблюдения условий договора. Требования истца о возврате долга и процентов были предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа в размере 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина