Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 19 ноября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-263/2018 по жалобе ФИО1, защитника Черновой Л.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" старшего лейтенанта полиции *** от 13 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, защитника Черновой Л.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" старшего лейтенанта полиции *** от 13 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года незаконно, поскольку он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, только после полной после остановки автомобиля он отстегнул ремень, чтобы достать документы и предъявить их инспектору. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Чернова Л.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение требований Правил влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, предусмотрена пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции *** от 13.09.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Существо правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выразилось в том, что 13.09.2018 года в 03 час. 53 мин. на ул. Обручева, 47 в г. Братске ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

При назначении непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом административного органа процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствие с положением ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, при осуществлении должностных полномочий по визуальному контролю за безопасностью дорожного движения в соответствии с законом «О полиции» и действующим административным регламентом ГИБДД установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление составлено процессуально правильно, все сведения, в нем изложенные отвечают требованиям КоАП РФ, а сообщаемые ФИО1 в жалобе обстоятельства полностью противоречат материалам дела.

В этой связи, прихожу к убеждению, что все представленные ФИО1 доказательства отсутствия в его действиях события вмененного правонарушения на самом деле об этом не свидетельствуют и для признания обжалуемого постановления незаконным недостаточны. При рассмотрении дела должностным лицом принято процессуально правильное и мотивированное постановление, с выводами которого также как и с обстоятельствами, установленными в нем, нет оснований не согласиться.

Высказывая свои суждения об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, апеллянт утверждает об отсутствии события административного правонарушения, однако в момент составления постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления. Утверждение апеллянта об обратном, опровергается содержанием обжалуемого постановления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, при этом каких-либо замечаний не выразил, возражений относительно наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, не заявил, по существу, согласился с содержанием и обстоятельствами, изложенными в постановлении. 

Таким образом, каких-либо сведений, порочащих полученные должностным лицом административного органа по данному делу доказательства, не установлено.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу достоверных и допустимых доказательств, административное наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при отсутствии оснований, указанных в части второй названной статьи. Как видно из содержания обжалуемого постановления, ФИО1 не оспаривал ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание.

Возражения ФИО1 относительно зафиксированного инспектором ГИБДД нарушения требований п. 2.1.2 ПДД РФ, в отсутствие достаточной совокупности иных достоверных доказательств, являются голословными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188100381700010270234 инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" старшего лейтенанта полиции *** от 13 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Черновой Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова