Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 9 ноября 2023 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Кремнева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

<

дата> постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, 

<

дата> обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент проезда стоп-линии, размещенной перед железнодорожным переездом, звуковое сопровождение и мигание запрещающих сигнальных блоков светофора отсутствовало, шлагбаум находился в вертикальном положении. Заявитель в жалобе также указывает, что имеется нарушение расположения разметки 1.12, поскольку расстояние от стоп-линии до шлагбаума и светофора менее 5 метров, а также отсутствует знак 2.5 «движение без остановки запрещено». В жалобе ФИО1 указывает, что шлагбаум встречного направления начал опускание в момент нахождения транспортного средства заявителя на железнодорожных путях, и экстренная остановка транспортного средства могла привести к аварийной ситуации либо повреждению автомобиля закрывающимся шлагбаумом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указав, что на бумажном носителем постановление должного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не получал, о принятом постановлении узнал из мобильного приложения-информатора штрафов, после чего обратился с жалобой в суд. 

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, направлялось в адрес ФИО1, но не было им получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Жалоба подана в суд 

<

дата>. 

В качестве причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 указал неполучение им постановления на бумажном носителе. 

В целях наиболее полной реализации прав всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения заявителя о причинах пропуска срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине, незначительно, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 

<

дата> подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения предписано, что запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> в 13:13:49 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, ЖД переезд, 179-1 км ПК9, 

<

адрес>, специальным техническим средством «Интегра-КДД», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся во владении и пользовании ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: фото и видеоматериалами, представленными суду, из которых следует, что транспортным средством марки КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, при запрещающем сигнале светофора допущен выезд на железнодорожный переезд; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о нарушении п. 15.3 ПДД РФ водителем транспортного средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме 

<

дата> специального технического средства «Интегра-КДД», которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, никем не оспаривается.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, оснований для его изменения не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что экстренное торможение могло привести к аварийной ситуации, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными. Выезд транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> за стоп-линию зафиксирован в 6.9 сек от начала включения запрещающего сигнала светофора. 

Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего сигнала светофора.

Кроме того, действия по избежанию аварийной ситуации при проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора не свидетельствуют о соблюдении требований Правил дорожного движения при движении через железнодорожные пути, поскольку не подтверждают, что при надлежащем выполнении ФИО1. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при включении запрещающего сигнала не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева