Дело № 2-2374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Крупиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО5, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул... в г.Рубцовске Алтайского края. В квартире зарегистрированы ответчики – бывшие члены семьи собственника, которые членами семьи истца в настоящий момент не являются. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчиков отсутствует, принадлежащую истцу квартиру они не освободили, истец считает, что на основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, они подлежат выселению. В связи с чем, истец просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, из принадлежащей ей квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края без предоставления другого жилого помещения. 

Впоследствии, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО6, истец представила уточненное исковое заявление, в котором, по заявленным ранее основаниям, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования принадлежащей ей квартирой № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, из принадлежащей ей квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения. 

Истец в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, по имеющимся у суда адресам. Так в исковом заявлении истец указала свое место жительства как: г.Рубцовск, ул...., д. ***, кв. ***. Согласно адресным справкам истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: Алтайский край, Угловский район, с. Озерно-Кузнецово, ул...., д. ***. Извещения, направлялись по обоим указанным адресам, однако судебные конверты с извещением вернулись в суд без вручения с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, истца извещенной надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, по имеющемуся у суда адресу. Так согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., д. ***, кв. *** Этот же адрес был указан истцом в исковом заявление в качестве места жительства ФИО4 Извещение направлялось по указанному адресу, однако судебный конверт с извещением вернулся в суд без вручения с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, ответчика извещенной надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе истца и ответчика ФИО4, к надлежащему извещению которых судом были приняты все возможные меры. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д.***, кв.***, на основании договора № *** передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, заключенного между Администрацией города Рубцовска и ФИО2, была передана в единоличную собственность последней. ФИО3, имеющая регистрацию и проживающая в квартире по указанному выше адресу, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась в пользу матери ФИО2 Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ***. 

На основании договора купли-продажи ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Л. *** Л. зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. 

В свою очередь, *** Л. ., на основании договора купли-продажи продал указанную квартиру ФИО1, которая и является в настоящее время ее собственником, что подтверждается договором купли-продажи от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Согласно выписке из домовой книги, адресным справкам в квартире № *** в доме № *** по ул... в г.Рубцовске Алтайского края с 14.01.1975 по настоящее время зарегистрирована бывший собственник квартиры ФИО2, с 20.08.1988 ее дочь – ФИО3 Кроме того, 18.01.2017 истец ФИО1 зарегистрировала в спорном жилом помещении по месту жительства свою мачеху ФИО4 

Полагая, что у указанных лиц, которые зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, отсутствует право пользования данным жилым помещением, собственник ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании их утратившими право пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске, и о выселении из указанного жилого помещения. 

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО4 с позиции жилищного законодательства не является членом семьи собственника ФИО1, поскольку совместно с собственником квартиры в ней не проживает, и не ведет общего хозяйства, обязанности, вытекающие из содержания жилого помещения, не несет. Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО1 также не являются и никогда не являлись, в спорном жилом помещении не проживают с момента продажи квартиры с 2013 года, их вещи в квартире нет, обязанности, вытекающие из содержания жилого помещения, также не несут, и в силу закона, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и указанными ответчиками не заключалось. Таким образом, у ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника ФИО1 

В силу закона, у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчиков иным жилым помещением, а поскольку они не являются членами семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения в данном случае к ответчику ФИО3 положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усматривает по следующим основаниям. 

Действительно, согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом был установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства после его продажи, а также то, что она не проживает в нем около 5 лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, ответчиком ФИО3 суду не представлено, равно как и доказательств попыток ее вселения в спорное жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрационный учет ответчиков по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым домом. 

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в квартире № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске из всех ответчиков проживает только ФИО4; ФИО2 и ФИО3 фактически в жилом помещении не проживают, что ими не оспаривалось, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о вселении только ответчика ФИО4 Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., в равных долях по 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** по улице ... в г.Рубцовске Алтайского края. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по улице ... в г.Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Смирнова