Дело № 2-1163/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000937-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области- Кузбасса 26.04.2024 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО4 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло затопление водой. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей Управляющей компании (БЖУ) в присутствии работников ( продавцов) магазина, установлено, что затопление произошло по вине ответчика из-за халатного отношения жильцов 

<

адрес>, как жильцы данной квартиры в аварийную службу не обращались, доступ в квартиру не предоставляли.

Со слов собственникаКазакИ.Н. ремонт в квартире производил самостоятельно.

В результате подтопления истцу как собственнику квартиры причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения (включая работы и материалы), который согласно приложения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (смета) составил 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать сКазака И.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ПредставительистцаФИО1-Б. действующая на основаниидоверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1, подвал №, адрес объекта: 

<

адрес> пом. 65, что подтверждаетсясвидетельствомогосударственной регистрации права собственности.

ФИО3 И.Н. является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленного сообщенияРосгвардииот ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт централизованной охраны Беловского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>- 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> поступил сигнало срабатывании средств охранно-пожарной сигнализации на объекте ТЦ «Сигнал» 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> подъехала группа экстренного реагирования Беловского филиала. Для переключения объекта и выяснения причины срабатывания в присутствии ответственного лица «Собственника» в 

<

данные изъяты> произведено открытие магазина. Причиной срабатывания средств сигнализации явилось подтопление помещения магазина из жилых помещений верхних этажей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника участка ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 по адресу 

<

адрес> магазин «Сигнал» на предмет затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>.Собственник 

<

адрес> ФИО3.Н. доступ в квартиру не предоставил, с его слов ремонт производил самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) сперерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате, затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчикомФИО4, поскольку он являются собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> из которого произошло затопление нежилого помещения истца.

Со стороны ответчика не оспорено и не представлено доказательств обратного, что затопление произошло не по его вине. Также ответчик не предоставил доступ в жилое помещение, и от подписания акта осмотра отказался.

Из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а из сметной стоимости следует, что стоимость строительных материалов составила 

<

данные изъяты> руб.

Факт несения со стороны истца расходов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Факт несения со стороны истца расходов на строительные материалы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оригиналами чеков представленных со стороны истца в материалы дела.

Однако суд считает необходимым вычесть из стоимости строительных материалов 

<

данные изъяты> шт. светильников «Деко» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и 2 плитки потолочные «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поскольку со стороны истца не представлено несение указанных расходов, а представленные в качестве несения указанных расходов чеки и счета на оплату дотированы ДД.ММ.ГГГГ годами, то есть со стороны истца указанные материалы были приобретены задолго до произошедшего затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом стоимость строительных материалов по договору подряда составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен агентский договор на представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Согласно п. 3.3 данного договора за совершение действий по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из представленной квитанцииследует, что истец оплатил за оказанные услуги 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает представленные документы, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя на оплату услуг представителя по делу.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, объем оказанных представителем истца по данному делу услуг, объем заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Со стороны истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАлексеенко Альберта ВикторовичакФИО4 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

ВзыскатьсФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт Российской Федерации №в пользуАлексеенкоАльберта Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.05.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1163/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-000937-43) Беловского городского суда 

<

адрес>.