Дело № 2-51/2025

25RS0029-01-2024-008541-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Поповой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа поступило переданное по подсудности из Уссурийского районного суда Приморского края гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 219 002 руб. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регзнак №, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, регзнак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, застрахованный на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис №. 

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита по договору страхования в размере 619 002 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регзнак № в момент ДТП была застрахована, истец просит взыскать с причинителя вреда денежную сумму 219 002 руб., размер которой определен как разница между размером причиненного ущерба с учетом франшизы в размере 30 000 руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО – 400 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенный, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом – как посредством телефонограмм, так и путем направления телеграмм по всем известным суду адресам: по месту регистрации и по месту жительства, об отложении слушания дела не просили возражений на иск не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со тс. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регзнак №, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> регзнак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, регзнак № ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регзнак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, регзнак №, согласно страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 002 руб.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, доказательств иного размера ущерба в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита по договору страхования в размере 619 002 руб. – с учетом франшизы 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис №. 

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, определяется как разница между произведенной страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № суммой страхового возмещения - 619 002 руб. и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., подлежащего выплате АО «АльфаСтрахование», застраховавшего автогражданскую ответственность ФИО1 по полису №, и составляет 219 002 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 219 002 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 руб., уплаченные при подаче иска – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 219 002 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 390 руб., а всего 224 392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) К.Н. Этвеш

Копия верна

Судья К.Н. Этвеш