№ 1-160/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-001576-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 24 ноября 2025 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием государственных обвинителей – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И. и старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

защитника-адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на 751 км + 350 метров федеральной автомобильной дороги «Кавказ», пролегающей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, вблизи 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, и следуя из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с 12 пассажирами, в том числе Потерпевший №3, совершая маневр по обгону грузового автомобиля марки и модели «DAF-95XF430» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО13, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, столкнулся правой частью своего автомобиля о левую часть переднего бампера данного грузового автомобиля, потерял управление и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ-322132» Потерпевший №3 с различными телесными повреждения доставлена в ГБУ РД «Кизилюртовская городская больница», у которой обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника; закрытый перелом 3,4 ребер слева со смешением, гемоторакс (попадание крови в плевральную полость); перелом 3-го ребра справа со смешением; компрессионный перелом 3-го грудного и 1-го поясничного позвонков без смешения, причиненные воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем автомобиля марки и модели «ГАЗ-322132» ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Органом предварительного следствия действия Ильясова квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с ней, в котором она указывает, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, оказал помощь при лечении, в том числе и материальную, каких-либо претензий к подсудимому у неё не имеется. Она полностью простила подсудимого и примирилась с ним. В связи с этим она просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением её с подсудимым.

Признанные ранее потерпевшими Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 ФИО5 Потерпевший №7, законный представитель несовершенного потерпевшего ФИО6 – ФИО7, которым были причинены телесные повреждения, отнесенные к категории легких, также обратились в суд с аналогичными заявлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Магомедов Ш.А. поддержали заявленные ходатайства, и просили удовлетворить эти ходатайства и освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим.

Прокурор Темирханов О.Н. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что не имеется оснований для их удовлетворения, ссылаясь на то, что телесные повреждения получили и другие лица, прекращение дела влечет освобождение подсудимого и от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда, о чем указывают потерпевшие, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших. Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершено преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает также, что ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Суд принимает также во внимание престарелый возраст подсудимого ФИО1, которому исполнилось 75 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №3 и остальных лиц, признанных потерпевшими по этому делу, поддержанные подсудимым ФИО1 и его адвокатом ФИО17, об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № RUS, который хранится на территории автостоянки МО МВД России «Кизилюртовский», необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности; оптический диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № RUS, который хранится на территории автостоянки МО МВД России «Кизилюртовский», возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлению в законную силу настоящего постановления; оптический диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья