Дело № 2-894/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием третьего лица – главы КФХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору аренды от 23.05.2016 № 8820000727 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 338000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 149 155 рублей 81 копейка, из которых: арендная плата за период с 23.05.2016 по 31.12.2018 в размере 139 036 рублей 07 копеек, пени по состоянию на 31.08.2018 в размере 10 119 рублей 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также условий вышеназванного договора аренды земельного участка обязанность по своевременной уплате арендных платежей ответчицей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчице была направлена претензия от 11.07.2018 № 52-30313/18-38-08 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Кроме того, согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – глава КФХ ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исковых требований, полагая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как 03.09.2018 между ним и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 23.05.2016 № 8820000727 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, условиям которого ФИО2 передала, а он приняла все права и обязанности по указанному выше договору. Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что он гарантирует, что с момента подписания данного соглашения все обязанности, вытекающие из договора аренды от 23.05.2016 № 8820000727, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, будут выполнены им в полном объеме и своевременно. Обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступила у него с момента подписания соглашения. В своем письме от 09.10.2018 Департамент имущественных отношений Краснодарского края дал согласие ФИО2 на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 № 8820000727. После чего была произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды, о чем 31.10.2018 в ЕГРН была произведена соответствующая запись № 

<

номер> 

В последующем он 03.11.2018 направил в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 № 8820000727 вместе с письмом от 02.10.2018, в котором сообщил о готовности погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 30.12.2018. Дата в письме была указана ошибочно, вместо 02.10.2018 следовало указать 02.11.2018. В своем письме от 12.11.2018 в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края он также просил считать плательщиком его и сообщить ему сумму задолженности по налогу, которую обязался оплатить в срок до 29.11.2018. 

Ответов на его обращения из Департамента имущественных отношений Краснодарского края не поступило.

При таких обстоятельствах полагает, что он является надлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав третье лицо – главу КФХ ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 23.05.2016 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ответчицей ФИО2 был заключен договор № 8820000727 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ФИО2 в аренду за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 338000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

03.09.2018 между ФИО2 и главой КФХ ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 23.05.2016 № 8820000727 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ФИО2 передала, а глава КФХ ФИО1 принял все права и обязанности по указанному выше договору. Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что глава КФХ ФИО1 гарантирует, что с момента подписания данного соглашения все обязанности, вытекающие из договора аренды от 23.05.2016 № 8820000727, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, будут выполнены им в полном объеме и своевременно. Обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступила у главы КФХ ФИО1 с момента подписания соглашения. В своем письме от 09.10.2018 Департамент имущественных отношений Краснодарского края дал согласие ФИО2 на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 № 8820000727. После чего была произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды, о чем 31.10.2018 в ЕГРН была произведена соответствующая запись № 

<

номер> 

В соответствии с подп. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Положения ч. 9 ст. 22 ЗК РФ не ограничивают арендатора в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному на срок менее чем на 5 лет, а предусматривают лишь уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора, если иное не установлено договором.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что с момента вступления в силу соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 23.05.2016 № 8820000727 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, подписанного сторонами 03.09.2018, в соответствии с п. 2.2. соглашения, у главы КФХ ФИО1 возникла обязанность по оплате арендных платежей по договору от 23.05.2016 № 8820000727 за истекший период аренды. 

03.11.2018 глава КФХ ФИО1 направил в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.05.2016 № 8820000727 вместе с письмом от 02.10.2018, в котором сообщил о готовности погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 30.12.2018. В своем письме от 12.11.2018 в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края глава КФХ ФИО1 также просил считать плательщиком его и сообщить ему сумму задолженности по налогу, которую обязался оплатить в срок до 29.11.2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по делу следует считать главу КФХ ФИО1

Исковое заявление было предъявлено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Учитывая, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству или с согласия истца, в определении от 09.11.2018 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Поскольку в установленный судом срок истец не проинформировал суд о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в силу ч.2 ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено судом по предъявленному иску. 

С учетом изложенного выше, суд находит, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева