№ 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Черновского А.В., удостоверение № 2014, ордер № 635,

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Б-11, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2023 года в 23ч.12мин. ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск от 20 декабря 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с регистрационным знаком № регион, и при движении на 2 км автодороги Бирск-Старобурново РБ была остановлена сотрудниками ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин. находилась у себя дома по 

<

адрес>Б-11 

<

адрес>, занималась домашними делами, выпила бутылку пива объемом 0,5 литра, в 23ч.00мин. выехала по делам в 

<

адрес>, управляла автомашиной марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № регион, которая принадлежит ее матери, а она записана в полисе. Уточнила, что двигалась по 

<

адрес>, где по пути следования на 2 км автотрассы Бирск-Старобурново, ее остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. Суду показала, что в 2022 году привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вину признает, раскаивается, с позицией адвоката согласна. 

Кроме показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 из которых следует, что «…он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу вместе с инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.05мин., на автодороге Бирск- ФИО2 была замечена автомашина марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № с нарушением траектории движения, которая в последующем была остановлена. Они подошли к водителю, который находился за рулем, представились, попросили предъявить документы. Водителем оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора появилось подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 была приглашена в служебную машину для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение прибором алкотектором «Юпитер». Предварительно ФИО4 предупредил, что в салоне служебной машины ведётся видеозапись, разъяснил права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством. ФИО1 прошла освидетельсвование, результат составил 0.166 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась, о чем написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставила подпись, протокол задержания автомобиля марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль поместили на специализированную стоянку ИП «ФИО5.». Пояснил, что после оформления всех документов, ФИО1 была проверена по базе «ФИС», выяснилось, что она ранее была привлечена к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>…» (л.д.26-28).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует что «…ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.05мин., на автодороге Бирск- Старобурново была замечена автомашина марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № регион, с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, они при помощи проблесковых маячков указали ему остановиться. Водитель остановился, инспектор Свидетель №1 подошел к автомашине, и потребовал у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставить документы не смог, инспектор Свидетель №1 пригласил водителя в салон служебной автомашины. Водителем оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО1 они учуяли резкий запах алкоголя, исходящий из полости его рта. Водителю ФИО1 были разъяснены ее права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер №. ФИО1 согласилась и прошла тест, результат составил 0.166 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась, о чем написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставила подпись. Затем в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вышеуказанная автомашина, была помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО5.» по адресу: РБ, 

<

адрес> «Б». После оформления всех документов, ФИО1 была проверена по базе «ФИС», выяснилось, что она ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев….» (л.д.29-30)

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- чек-лентой от 07.09.2023г. (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.09.2023г. (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.09.2023г. (л.д.10);

- копией свидетельства о поверке № С-АБ/13-04-2023/241471713 (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023г. (л.д.12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ОГИБДД (л.д.16);

- карточкой учета регистрации транспортного средства (л.д.17);

- карточкой операций с ВУ (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д.63-70).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимой в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом подсудимой ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против себя, подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Суд доверяет ее показаниям, данным в ходе дознания по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери инвалида 111 группы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд считает не целесообразным, с учетом имущественного положения и личности подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с регистрационным знаком 

<

***> регион, суд приходит к выводу о невозможноти конфискации указанного автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая факт, что согласно карточки учета транспортного средства (л.д.17) его владельцем является мать подсудимой – ФИО3.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью задержания автомобиля; протокол отстранения от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ленту алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 – вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.48, 71).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна. Судья Л.Л. Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-28/2024 Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-002552-96