УИД 63RS0030-01-2021-003055-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 26 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЮДИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ЧЕКАШЕВА Е.И.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца .... подтвержденного гражданства какой-либо страны не имеющего, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, примерно в марте 2021 года, находясь на территории Центрального района г. Тольятти, точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица за 2.000 рублей поддельное водительское удостоверение Республики Армении ... на имя Н.

11.06.2021 года в вечернее время Акобян управлял автомашиной ВАЗ 21099 гос. рег. знак ... и двигался из г. Жигулевска Самарской области в г. Тольятти. В 22:00 часа автомобиль под управлением Акобяна был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти. В ходе проверки документов с целью сокрытия от сотрудников полиции факта отсутствия у него права управлять транспортными средствами Акобян предъявил инспектору ДПС К, то есть использовал, указанное поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с родителями, по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Акобяну назначено быть не может. 

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ Акобяну не может быть назначено и наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно разъяснениям в п. 26 постановления Пленум Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение ..., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.