Дело № 12-317/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от (дата), вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 11 часов 18 минут у (адрес) в (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак № и водитель ФИО2, управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

В своей жалобе, адресованной в Калининский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

В судебном заседании должностные лица, вынесшие оспариваемое постановление, решение при надлежащем извещении участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что выводы должностных лиц ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску установлено, что (дата) в 11:18 часов около (адрес) произошло столкновение автомашины *** государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомашины *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что (дата) около 11:19 часов двигался на автомобиле «*** государственный регистрационный знак № двигался (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). На перекрестке (адрес) (адрес) совершал разворот с крайней левой полосы, в этот момент с правой стороны его подрезал автомобиль белого цвета марки ***

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что (дата) двигался на автомобиле *** государственный регистрационный знак № при выполнении разворота на перекрестке (адрес) и (адрес) совершил остановку на трамвайных путях, пропуская встречные машины. В этот момент подъехал автомобиль марки *** и остановился слева от него. Пропустив поток машин, он начал движение и в этот момент почувствовал удар в свой автомобиль.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были исследованы письменные материалы:

- постановление по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; 

- постановление по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в которой указаны транспортные средства, их владельцы, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии;- схема места совершения административного правонарушения от (дата), составленная с участием водителей, в которой отражено направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения со слов водителей и расположение транспортных средств после столкновения. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия;

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Должностными лицами ГИБДД все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1, управляя транспортным средством «*** государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.11 ПДД РФ осуществил разворот на переходном переходе в результате чего, произошло совершил столкновение в автомобилем марки «*** государственный номер № под управлением ФИО2

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности, либо не виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют, что водитель ФИО1, нарушив п. 8.11 ПДД РФ, осуществил разворот на переходном переходе. Иные обстоятельства, приведшие к ДТП и о степени виновности каждого участника ДТП, выходят за рамки обжалуемого постановления, и могут быть установлены лишь при рассмотрении в рамках гражданско-правовых отношений. 

При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не имеется, поскольку они исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения. Следовательно, какая-либо личная заинтересованность привлечь ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится в решение по делу.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от (дата), вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

№

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 12-317/2021 Калининского районного суда г. Челябинска