№ 1-184/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 июня 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1,

помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2,

подсудимой Х.И.В.,

защитника О.В.Ахметова, 

представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживавшей без регистрации в 

<

адрес>№ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Х.И.В. распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1, находясь по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Х.И.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, переросшая в словесный конфликт, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Х.И.В. решила причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Х.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, и желая их наступления, из личной неприязни взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на диван в зальной комнате указанной квартиры, а Х.И.В., попросив соседа Потерпевший №1 – ФИО5 - вызвать карету скорой медицинской помощи, с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий Х.И.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего (1) колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения органов грудной полости, гемоторакса слева, подкожной эмфиземы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Х.И.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Потерпевший №1 Охарактеризовать Потерпевший №1 она может с положительной стороны, как человека спокойного, не конфликтного, доброжелательного. Однако при этом Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения его поведение менялось в худшую сторону, он становился агрессивным, часто провоцировал конфликты. В связи с этим, на почве распития спиртных напитком между ними неоднократно возникали конфликты на бытовой основе. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня они совместно с Потерпевший №1 находились дома, где занимались домашними делами, более с ними никого не было. Примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщил, что хочет употребить спиртное, и отправил ее в магазин за водкой, что она и сделала. После чего она совместно с Потерпевший №1 стали распивать указанную водку примерно до 14 часов 00 минут. Распивали они в зальной комнате за столом. От распитого спиртного она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Примерно в 14 часов 00 минут, они закончили распивать спиртное. Время она видела на часах, расположенных в зальной комнате. Тем временем, Потерпевший №1 направился в магазин, с целью приобрести еще спиртного, а она легла спать на диване в зальной комнате. Примерно в 15 часов 00 минут, она проснулась от того, что почувствовала удар по спине. После чего она встала с дивана, и увидела перед собой Потерпевший №1, который оскорблял ее грубой нецензурной бранью, а также беспричинно стал высказывать претензии по поводу того, что она якобы ему изменяла. Она в свою очередь просила его успокоиться, но Потерпевший №1 продолжал оскорблять ее грубыми нецензурными словами и выражениями, и стал вести себя агрессивно. Однако ударов ей он не наносил, не замахивался, в его руках каких-либо предметов, которыми можно нанеси удар, и использовать в качестве оружия не было. Затем, она испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за оскорбление и угрозу причинения телесных повреждений, взяла со стола в зале кухонный нож, взяла его в правую руку, по направлению от себя, клинком вдоль большого пальца руки и нанесла один удар от себя, в область грудной клетки слева Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 присел на диван в зальной комнате, а она испугавшись, что Потерпевший №1 может умереть в результате полученного ранения, вышла из квартиры и направилась к соседу по имени «А.», который проживал в 

<

адрес> попросила его вызвать скорую помощь, сообщив, что Потерпевший №1 плохо. Деталей произошедшего «А.» она не сообщала. После чего она направилась обратно в квартиру, Потерпевший №1 находился в том же положении на диване. Более ударов она ему не наносила. Посторонних в квартире никого не было. Дождавшись приезда скорой помощи, она передала врачам Потерпевший №1, а сама вышла из квартиры и пошла на улицу, подальше от дома, потому что опасалась того, что домой прибудут сотрудники полиции и арестуют ее за совершенное в отношении Потерпевший №1 преступление. Куда выбросила нож она не помнит, поскольку в тот момент находилась в стрессовом состоянии, поскольку ударила ножом своего сожителя, при этом не знала, будет он жить или умрет. Далее, она вернулась обратно домой, где ее задержали сотрудники полиции, которые препроводили ее в отдел полиции 

<

адрес>, где она собственноручно, без какого–либо давления написала явку с повинной. После чего она была допрошена в присутствии защитника следователем, которому дала признательные показания (т.1 л.д.26-28, 158-161, 201-203).

Суд признает данные показания Х.И.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе в присутствии защитника, и достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Так, вина подсудимой Х.И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с Х.И.В. Последнюю он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека доброго, отзывчивого. Однако Х.И.В. злоупотребляла спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение менялось в худшую сторону, то есть она становилась человеком конфликтным. В связи с этим, между ними неоднократно происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он совместно с Х.И.В. находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов он предложил Х.И.В. употребить спиртное, на что она согласилась. После чего, примерно до 14 часов они вдвоем распивали спиртные напитки, от чего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов у них закончилось спиртное. В связи с этим, он направился в магазин с целью приобрести еще спиртного, а Х.И.В. легла спать. Примерно в 14 часов 40 минут он вернулся домой, в тот момент Х.И.В. спала, а он в свою очередь стал употреблять спиртное, поскольку приобрел еще один пузырек настойки типа «Боярышник». Примерно в 15 часов, он разбудил Х.И.В. Далее у них возник словесный конфликт, на почве чего не помнит. В ходе конфликта он высказывал в адрес Х.И.В. грубые нецензурные выражения. Далее в ходе конфликта, Х.И.В. взяла со стола в руку нож и нанесла ему один удар в область груди слева, удар она нанесла сверху вниз. Далее, Х.И.В. испугавшись случившегося, стала вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшие врачи госпитализировали его в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес> (т.1 л.д.48-50).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изменил свои показания, заявив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х.И.В. дома распивал спиртные напитки. Выпили три небольшие бутылки «перцовки» на двоих. Дальнейших событий не помнит, кто его порезал – не знает.

Суд расценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им суду, как попытку помочь избежать своей бывшей сожительнице уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Несмотря на данные им суду показания, виновность подсудимой Х.И.В. в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается, помимо вышеизложенных показаний Х.И.В. и Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного слдествия, совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший продемонстрировал, где и каким образом в отношении него было совершено преступление, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Х.И.В. в ходе ссоры возникшей на почве распития спиртных напитков, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева (т.1 л.д.58-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее (1) колото-резанное ранение грудной клетки слева без повреждения органов грудной полости, гемоторакс слева, подкожная эмфизема. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.82-84); 

- протоколом явки с повинной Х.И.В., согласно которому Х.И.В. добровольно созналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим гражданским мужем Потерпевший №1 на почве распития спиртных напитков взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область грудной клетки, после чего испугалась и вызвала «скорую помощь» (т.1 л.д.12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Х.И.В., согласно которому Х.И.В. в присутствии защитника и понятых продемонстрировала, где и каким образом ей совершено преступление, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве распития спиртных напитков, она нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки своему сожителю Потерпевший №1 (.1 л.д.29-34);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми по соседству с ним в 

<

адрес> проживали Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей Х.И.В. Указанные лица злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем с ними он практически не общался и как-либо охарактеризовать не может. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 16 часов, более точно не помнит в виду давности события, к нему домой пришла Х.И.В. и попросила вызвать Потерпевший №1 карету скорой медицинской помощи, пояснив при этом, что Потерпевший №1 стало плохо. После ее ухода он вызвал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ему поступило указание о проведении оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. В ходе работы ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна Х.И.В. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным ФИО8 было установлено местонахождение Х.И.В., последняя была препровождена в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе устной беседы добровольно, в форме свободного повествования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал на нее кричать и угрожал, что изобьет, на что она взяла в руки кухонный нож и нанесла им 1 удар в область груди. После чего от Х.И.В. была принята явка с повинной, о чем оставлен соответствующий протокол, который составлен собственноручно Х.И.В. Какого-либо морального и физического давления на Х.И.В. он не оказывал, написание явки с повинной было ее добровольным волеизъявлением (т.1 л.д.106-108);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми в период времени по ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в должности участкового уполномоченного ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленная женщина причинила своему сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ножевого ранения грудной клетки, с которым последний доставлен в ГУЗ КБ СМП №. Незамедлительно он совместно с оперуполномоченным ФИО7, который также находился на дежурстве, выдвинулись по указанному адресу. По прибытию, в данной квартире находилась ранее им неизвестная женщина, как впоследствии было установлено - Х.И.В. На тот момент последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее невнятной речи и размашистой жестикуляции, а также, поскольку от нее исходил сильный запах алкогольного перегара. Далее Х.И.В. пояснила, что она в ходе ссоры, возникшей на почве распития спиртных напитков, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область груди своему сожителю Потерпевший №1 В связи с установлением причастности Х.И.В. к совершению преступления, последняя была доставлена в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.189-191); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> – в ходе которого была зафиксирована обстановка в месте совершения преступления и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, впоследствии опознанный потерпевшим Потерпевший №1 как орудие преступления (т.1 л.д.6-9);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, как нож, которым Х.И.В. нанесла ему один удар в область грудной клетки (т.1 л.д.67-75). Данный нож был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.184-186).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и доказывающими виновность Х.И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Х.И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Х.И.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Х.И.В. совершила преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимой Х.И.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в своевременном вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Х.И.В., суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как подтвердила суду сама подсудимая, способствовало совершению ею данного преступления.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Х.И.В., по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая Х.И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и РНК не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая антиобщественный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимой Х.И.В. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и назначает ее наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении данной подсудимой такого вина дополнительного наказания, а также потому, что она не имеет определенного места жительства.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении осужденной Х.И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять и не изменять.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х.И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х.И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Х.И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ей в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей до приговора суда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить; медицинскую карту больного Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в ГУЗ КБ СМП №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна. 

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова