РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 6 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просила расторгнуть договор купли-продажи от 26.08.2015 г., заключенный между ней, истицей ФИО1, и ответчиком ФИО4 о покупке транспортного средства – Х..

Требования мотивированы следующим: 24.07.2015 г. между ФИО4 (покупателем) и ФИО5 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Х.. В дальнейшем ответчик ФИО4 продал истице ФИО1 транспортное средство по цене 120 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.08.2015 г. Ответчик передал транспортное средство, а истица приняла и оплатила стоимость автомобиля в момент подписания договора. Расчет произведен в полном объеме. Согласно п. 2 договора купли-продажи от 26.08.2015 г., транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Однако, в дальнейшем выяснилось, что автомобиль является предметом залога. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 26.08.2015 г. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1098/2016 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана в пользу АО АКБ «Газбанк» солидарно с ФИО5, ФИО6 сумма задолженности по договору № от 10.10.2013 г. в размере 1 069 560 руб. 58 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов автомобилей: Х., принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. Ответчик возвратил истице денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 26.08.2015 г. в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.05.2016 г. Однако, 25.07.2019 г. из налоговой инспекции в адрес истицы поступило налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за транспортное средство за 2018 год в размере 31 849 рублей. Таким образом, истица вынуждена нести убытки в виде потери денежных средств за транспортное средство, которое было обременено правами третьего лица (находилось в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК»). Данное обстоятельство является основанием для расторжения договор купли-продажи от 26.08.2015 г., заключенного между истицей и ответчиком. На транспортное средство наложен арест, в связи с чем истица не имела и не имеет возможности пользоваться автомобилем. В момент заключения договора купли-продажи истица не знала, а ответчик не поставил ее в известность о том, что транспортное средство находится в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК», что является необходимым и достаточным условием для расторжения указанного договора купли-продажи.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований. В заявлении ответчик сообщил, что ему понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.07.2015 г. между ФИО4 (покупателем) и ФИО5 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Х..

В дальнейшем ответчик ФИО4 продал истице ФИО1 транспортное средство по цене 120 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.08.2015 г. Ответчик передал транспортное средство, а истица приняла и оплатила стоимость автомобиля в момент подписания договора. Расчет произведен в полном объеме.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 26.08.2015 г., 

Однако, в дальнейшем выяснилось, что автомобиль является предметом залога. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 26.08.2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1098/2016 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана в пользу АО АКБ «Газбанк» солидарно с ФИО5, ФИО6 сумма задолженности по договору № от 10.10.2013 г. в размере 1 069 560 руб. 58 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов автомобилей: Х., принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик возвратил истице денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 26.08.2015 г. в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.05.2016 г.

Таким образом, истица вынуждена нести убытки в виде потери денежных средств за транспортное средство, которое было обременено правами третьего лица (находилось в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК»). Данное обстоятельство является основанием для расторжения договор купли-продажи от 26.08.2015 г., заключенного между истицей и ответчиком.

На транспортное средство наложен арест, в связи с чем истица не имела и не имеет возможности пользоваться автомобилем.

, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В момент заключения договора купли-продажи истица не знала, а ответчик не поставил ее в известность о том, что транспортное средство находится в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК», что является необходимым и достаточным условием для расторжения указанного договора купли-продажи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.08.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 о покупке транспортного средства – Х..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 г.