Дело № 2-284/2023 УИД 45RS0012-01-2023-000307-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 17.10.2023

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (далее АО «КМЗКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в обоснование иска указано, что 30 октября 2020г. между ФИО1 и АО «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» заключен трудовой договор №. 16 июня 2021г. ответчик обратился к истцу с заявлением об оказании материальной помощи для ремонта крыши своего жилого дома. 22 июня 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный заём в размере 80000 руб.00 коп. В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа была представлена путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет, указанный для выплаты заработной платы. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено обязательство ответчика возвратить сумму займа в срок до июня 2023г., проценты за пользование займом не устанавливаются. Возврат займа осуществляется путем ежемесячного удержания истцом равными частями суммы займа из заработной платы ответчика. 

17 мая 2022г. между истцом и ответчиком на основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор был расторгнут. На момент расторжения трудовых отношений размер займа возвращен не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 37108 руб. 23 коп. Согласно п. 4.3 договора займа, в случае прекращения трудового договора до даты полного погашения займа, ответчик обязуется возвратить сумму займа полностью в течение 1 месяца со дня увольнения. По состоянию на 18 июня 2022 г. задолженность, в размере 37108 руб. 23 коп., ответчиком не погашена. 

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае невозврата суммы займа или ее части в виде неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы долга или ее части, в связи с чем сумма неустойки составляет 87 018 руб. 80 коп. 

15 сентября 2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия которая была оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» задолженность по договору займа в размере 37108 руб. 23 коп., неустойку по договору займа в размере 87 018 руб. 80 коп., госпошлину в размере 3345 руб. 00 коп., доплату госпошлины в размере 338 руб. 00 коп. возложить на ответчика, продолжить начисление неустойки на сумму 37108 руб. 23 коп. в соответствии с договорной неустойкой, начиная с 30 сентября 2023г. по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание представитель АО «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 30 октября 2020г. ФИО1 являлся работником АО «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования», что подтверждается приказом о приеме на работу от 30 октября 2020г.

16 июня 2021г. ФИО1 обратился с заявлением к Генеральному директору АО «КМЗКО» с заявлением об оказании ему материальной помощи на ремонт крыши дома и оплаты заведения газоснабжения в сумме 80000 руб. на срок 2 года и оплатой в месяц 4000 руб. на карту ВТБ Банка.

22 июня 2021г. между АО «КМЗКО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, являющемуся работником предприятия, в собственность денежные средства в сумме 80000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью в срок до июня 2023г. Проценты за пользование займом не устанавливаются. (п. 1.2 договора). Сумма займа предоставляется заемщику с целью поддержания уровня жизни (п. 1.3 договора). Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Согласно п. 2.1 договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется путем ежемесячного удержания займодавцем равными частями в размере 4000 руб. из заработной платы заемщика, в срок до января 2023 года. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа считается возвращенной в полном объеме в момент удержания последнего платежа в соответствии с графиком, указанным в договоре займа.

В случае прекращения трудового договора в период до даты полного погашения займа заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью в течение одного месяца со дня увольнения.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа в сумме 80000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2021г.

17 мая 2022г. АО «КМЗКО» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 октября 2020г. № с ФИО1 на основании ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком п. 4.3. договора займа о возврате суммы займа в течение одного месяца со дня увольнения, 15 сентября 2022г. (№) истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 37108 руб. 23 коп. и процентов за неисполнение условий договора в сумме 16884 руб. 24 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако требование истца о возврате денежных средств не исполнено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил. 

Обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с 18 июня 2022 г. по 29 сентября 2023г. в сумме 87 018 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Поскольку денежные средства по договору займа от 22 июня 2021г. в срок, установленный п. 5 договора займа (до 17 июня 2022г.) не возвращены, поэтому за период с 18 июня 2022г. по 29 сентября 2023г. истцом исчислена неустойка в размере 80 018 руб. 80 коп., из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (

<

данные изъяты> дней).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. 

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременное невозвращение оставшейся суммы займа в размере 87018 руб. 80 коп., несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательств с учетом суммы долга в размере 37108 руб. 23 коп., периода просрочки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за невозвращение оставшейся суммы займа до 28000 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 30 сентября 2023г. от непогашенной суммы займа 37108 руб. 23 коп., из расчета 0,5% от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 345 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023, при подаче измененного искового заявления судом, истцу была предоставлена отсрочка по уплате недостающей суммы государственной пошлины в размере 337 руб. 54 коп. до вынесения решения по существу. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 345 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мишкинского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 337 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22 июня 2021г. в сумме 37 108 (тридцать семь тысяч сто восемь) руб. 23 коп., неустойку в сумме 28000(двадцать восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (

<

данные изъяты>) неустойку начиная с 30 сентября 2023г. от непогашенной суммы займа (37108 руб. 23 коп.) из расчета 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Мишкинского муниципального округа Курганской области (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 337 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» отказать.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Косарева