УИД: 51RS0003-01-2024-005919-48

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-263/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 21 августа 2023 года по 15 августа 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в период осуществления трудовой деятельности расчетные листки работодатель не выдавал, при увольнении заработную плату в полном объеме не выплатил, истец 1 ноября 2024 года направила ответчику заявление о выдаче документов, связанных с работой. Указанное заявление получено работодателем 12 ноября 2024 года, однако до настоящего времени документы ей не предоставлены. 

Просит: обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с её работой: все дополнительные соглашения к трудовому договору № от 21.08.2023, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате за весь период работы, расчетные листки за весь период работы, выписку из табеля рабочего времени за весь период работы, выписку из графика отпусков за весь период работы, положения об оплате труда работников, премировании, а также стимулирующих надбавках и компенсационных выплатах; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, истребованных судом документов не предоставило, мнения относительно заявленных требований не высказало. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с ее работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 августа 2023 года между ФИО4 и ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу по профессии (должности) и квалификации «вахтенный» на производственный участок № «35 СРЗ» с 21.08.2023.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что трудовые отношения между сторонами прекращены, истребованные у ответчика документы, ей не предоставлены.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» с требованием о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий следующих документов: всех дополнительных соглашений к трудовому договору № от 21.08.2023; приказа об увольнении; справку о заработной плате; расчетные листки за весь период работы; выписку из табеля учета рабочего времени за весь период работы; выписку из графика отпусков за весь период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы; Положения об оплате труда работников, премировании, а также о стимулирующих надбавках и компенсационных выплатах (л.д. 21).

Указанное письмо получено ответчиком 12 ноября 2024 года (л.д. 22).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Напротив, документы, истребованные судом у ответчика, в том числе трудовой договор с истцом со всеми дополнительными соглашениями, расчетные листки за время работы истца, сведения о перечислении заработной платы, приказов о приеме на работу, переводе на другую должность, увольнении, Положение об оплате труда, карточка формы Т-2, ни в полном объеме, ни в части, суду также не представлены.

Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку все дополнительные соглашения к трудовому договору № от 21.08.2023 с ФИО1, приказ о приеме её на работу, приказ об увольнении, справка о заработной плате истца за весь период работы, расчетные листки за весь период работы, выписка из табеля рабочего времени за весь период работы, выписка из графика отпусков за весь период работы, относятся непосредственно к трудовой деятельности истца, доказательств выполнения требований истца и выдачи указанных документов по заявлению ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной части требований истца и возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 вышеперечисленных документов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на работодателя обязанности выдать копии Положения об оплате труда работников, премировании, а также стимулирующих надбавках и компенсационных выплатах, поскольку данные документы не связаны с работой конкретного работника - истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, регламентирующими оплату труда всех работников учреждения, с которым работодатель исходя из положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факты нарушения трудовых прав истца нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в невыдаче документов, связанных с трудовой деятельностью истца, нарушены трудовые права ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, заявленную истцом в размере 10 000 рублей находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истца компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.11.2024, а также чеком от 25.11.2024 об оплате услуг на указанную сумму (л.д. 10-11, 12).

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную сумму в размере 5500 рублей суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ», ИНН №, ОГРН №, выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с её работой: всех дополнительных соглашений к трудовому договору № от 21.08.2023, приказа о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате за весь период работы, расчетных листков за весь период работы, выписки из табеля рабочего времени за весь период работы, выписки из графика отпусков за весь период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» выдать копии Положения об оплате труда работников, премировании, а также стимулирующих надбавках и компенсационных выплатах, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 8000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева