1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 февраля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф.,

с участием следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО1,

помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в Старооскольском городском округе 

<

адрес>, проживающего в том же округе по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину в строящемся 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так он, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сорвав навесной замок и затем через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, и похитил оттуда принадлежащее ей имущество:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов - машину шлифовальную «Макита» стоимостью 2151 рубль 40 копеек, бензопилу «Невтон» стоимостью 2181 рубль 30 копеек, дисковую пилу «Хитачи» стоимостью 3466 рублей 49 копеек, перфоратор «Прораб» со сверлом по металлу стоимостью 2298 рублей 68 копеек, перфоратор ПЕ-850 стоимостью 1800 рублей 30 копеек, 5 рулонов утеплителя «Исовер» общей стоимостью 5266 рублей 70 копеек, не представляющей для потерпевшей материальной ценности навесной замок;

около 11 часов того же дня – металлический профильный лист стоимостью 718 рублей, тепловую электрическую пушку «Профтепло» стоимостью 1426 рублей 78 копеек, 36 листов утеплителя «Рок Вул» общей стоимостью 1677 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов – бетономешалку «Прораб» объемом 125 л и стоимостью 2921 рубль 86 копеек, газовый баллон НЗГА 27 л стоимостью 1645 рублей 26 копеек, газовую тепловую пушку «Калибр» стоимостью 3688 рублей 30 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 29243 рубля 03 копейки.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по преступлению по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В судебном заседании помощник прокурора Черских Л.В. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Иванова Л.В. поддержали ходатайство следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на удовлетворение заявленного ходатайства, подтвердила факт полного возмещения ущерба.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеют регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с семьей: супругой, ее совершеннолетним сыном, и тремя малолетними дети: 2006, 2011 и 2018 годов рождения, которые находятся на иждивении у обвиняемого, совершеннолетние члены семьи трудоспособны и трудоустроены, обвиняемый наличие кредитных обязательств отрицает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей села на него не поступало, неофициально работает по найму, возместил ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 203, т.2 л.д. 13-33).

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: бетономешалку «Прораб», металлический профильный лист размерами 1,8 м х 1,2 м х 0,001 м, газовый баллон НЗГА 27 литров (без газа), тепловая электрическая пушка «Профтепло», перфоратор «Прораб», перфоратор ПЕ-850 следует оставить по принадлежности их владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату судебного штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: бетономешалку «Прораб», металлический профильный лист размерами 1,8 м х 1,2 м х 0,001 м, газовый баллон НЗГА 27 литров (без газа), тепловая электрическая пушка «Профтепло», перфоратор «Прораб», перфоратор ПЕ-850 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. 

Судья Ю.В. Полежаева