УИД: 39RS0019-01-2019-001301-82

(дело №1-23/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 3 февраля 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Алешкиной О.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 5 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Потерпевший №1,придяк месту жительства последнего, в подъезд 

<

адрес>, и встретившись с ним в ходе возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил правой рукой Потерпевший №1 за свитер в районе груди, с силой рванул его на себя. При этом Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, осознавая, что ФИО1 физически сильнее его, желая оказать сопротивление последнему, стал удерживаться двумя руками за дверной проем входной двери своей квартиры. Однако ФИО1, умышленно, не желая прекращать свои преступные действия, резким рывком и прилагаемыми при этом физическими усилиями отбросил Потерпевший №1 от себя в сторону входной двери 

<

адрес>. Отчего Потерпевший №1, не удержав равновесие, ударился о входную дверь 

<

адрес> упал на лестничную площадку первого этажа.

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома левого локтевого отростка со смещением костных отломков, сопровождавшееся значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, относящеесяк тяжкому вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, вину признал частично, так как не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Показал, что 25 мая 2019 года по просьбе наглядно знакомого приехал на 

<

адрес>, чтобы разобраться по поводу того, что мужчина из 

<

адрес> гвоздём поцарапал автомобиль наглядно знакомого. Прошел к квартире, ему открыл ФИО16, вышел на лестничную площадку. После высказанных претензий, ФИО16 высказался нецензурно в его адрес, чтобы уходил, развернулся и пошел в квартиру. Он схватил ФИО16 за свитер, и так как тот упирался, желая уйти, с силой рванул его. От рывка ФИО16 отлетел на дверь противоположной квартиры на лестничной площадке. Посчитав, что ФИО16 лишь ушибся, ушел. Впоследствии, узнав, что причинил вред здоровью ФИО16, возместил ему моральный и физический вред, заплатив 30000 рублей. Раскаивается в содеянном. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими устными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что25 мая 2019 года после 18 часов 30 минут пришел с супругой с работы. В квартиру по домофону позвонили и сообщили, что пришли из «Почта России», и так как он ожидал доставку интернет-заказа, открыл входную дверь дома.Открыв дверь квартиры, немного вышел на лестничную площадку. Поднялся ФИО1 и стал высказывать претензии по поводу повреждения автомобиля. Он ему ответил, что находился на работе и действительно нецензурной бранью послал его от себя. Затем развернулся и хотел уйти в квартиру, но ФИО1, удерживая левой рукой дверь, правой рукой схватил за свитер в области груди. Он стал упираться, взявшись за дверь. ФИО1 рванул его с силой, отчего он не удержался и отлетел к противоположной соседской двери, ударившись о дверь боком. После того, как увидел состояние руки, ему стало плохо, вызвал такси и на нём доехал до скорой помощи. Проходил лечение. ФИО1 полностью загладил моральный вред. Претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. 

Свидетель ФИО6 показал, что 25 мая 2019 года после 18 часов находился по месту жительства – в 

<

адрес>. Через окно увидел, что к подъезду дома подъехал легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Из автомобиля вышел мужчина и направился в подъезд дома. Через некоторое время услышал сильный стук о дверь, как будто её выламывали. Открыв дверь, он увидел ноги соседа из 

<

адрес>, сам сосед находился за дверью. В проёме соседской двери находилась супруга соседа и её мать. На лестничном марше стоял высокий, как ему показалось, мужчина плотного телосложения. Затем через окно увидел, как мужчина сел в свой автомобиль и проехал до 

<

адрес>, где из автомобиля вышел второй мужчина. Затем автомобиль уехал со двора. 

ФИО2 и ФИО8 в ходе предварительного следствия далипоказания относительно событий появления Гутовского возле их квартиры и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, аналогичные показаниям последнего (т. 1, 98-100, 101-106, соответственно).

Заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2019 года с требованием провести проверку и привлечь к ответственности незнакомого ему молодого человека, который 25 мая 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов в подъезде 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 года об осмотре лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, установления местоположения квартир (т. 1, л.д. 53-57).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.06.2019, которойГутовскийзаявил, что 25 мая 2019 года в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> он без умысла причинения тяжких телесных повреждений, толкнул в свою сторону незнакомого ему мужчину, проживающего в указанном доме в 

<

адрес>. В результате чего мужчина ударился о противоположную дверь 

<

адрес> получил перелом руки (т. 1, л.д.58).

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 03 декабря 2019 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указав время, место и способ совершенного им преступления (т. 1, л.д. 110-113, 114-115).

Протоколом очной ставки от 06.12.2019 года, проведённой между подозреваемым Гутовским и потерпевшим ФИО16, когда оба подтвердили свои показания и противоречий между ними не установлено (т. 1, л.д. 116-120).

Дело об административном правонарушении в отношении Гутовского, оглашенное государственным обвинителем в качестве доказательств вины, подтверждают, что указанное дело было прекращено в связи с наличием в действиях Гутовского состава преступления (т. 1, л.д. 41-61).

Совокупность исследованных доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет в отношении ФИО1 постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в том числе свидетелями ФИО9 и ФИО10 (т. 1, л.д. 139-141, 142-144, соответственно).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; добровольное возмещениеморального вреда, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном и инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, противоправность поведения потерпевшего, личность виновного, состояние здоровья, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого на среднюю тяжесть. 

Поскольку ФИО1 имеет доход и не относится к имущественно несостоятельной категории населения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Алешкиной О.В. в ходе предварительного следствия в размере 2995 рублей и судебного следствия на сумму 2500 рублей, всего на общую сумму 5495 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным и установить ему испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО1: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1,стяжкого на среднюю тяжесть.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 издержки в сумме 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Алешкиной О.В., осуществлявшейзащиту обвиняемого по назначению органа предварительного следствия и суда при производстве по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас