Дело № 5-10/2025

УИД 75RS0006-01-2025-000245-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Акша 15 июля 2025 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Перекрест Т.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 23.06.2025 в отделе иммиграционного контроля МП МО МВД России «Акшинский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе непосредственного обнаружения, выявлен факт нарушения п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении срока предоставления работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником, допущенным индивидуальным предпринимателем гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, в МП МО МВД России «Акшинский» ДД.ММ.ГГГГ обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, с уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства должно быть подано в МП МО МВД России «Акшинский» в течение трех дней, то есть с учетом выходных и праздничных дней до 17.06.2025 включительно. Таким образом, не подав в установленный законом срок (до 17.06.2025) в территориальное подразделение УВМ УМВД указанного уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП ФИО1 нарушил нормы федерального законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что фактически трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, но работник приступил к работе позже. Заключение трудового договора необходимо было для оформления патента. Ранее иностранных работников на работу не принимал, такое произошло впервые, просил о снисхождении при назначении наказания. 

В судебном заседании представитель МП МО МВД России «Акшинский» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе, либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях 1 к данной статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судьей установлено, что ИП ФИО1, ИНН: №: №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. Дополнительным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Для этой цели была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своевременно уведомление в МП МО МВД России «Акшинский» о заключении трудового договора не подал, вину признал, в содеянном раскаялся. Уведомление подал 20.06.2025. 

Таким образом, ИП ФИО1, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от 23.06.2022, уведомлением от 20.06.2025 о заключении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ИП ФИО1, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, иными материалами дела.

Все указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные, оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ ФИО1 обстоятельств не имеется.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания судья учитывает имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

При этом каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, учитывая, что выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения, по мнению суда, соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А. Перекрест