Дело № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**,** с ФИО1 (как наследника умершего должника АРФ) по состоянию на **.**,** год в размере 666 690, 03 рублей, из них: задолженность по основанному долгу 470901,65 рублей, по процентам 195734,58 рублей, пени на основной долг 35,68 рублей, пени на просроченные проценты 18,12 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866,90 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Россельхозбанк» и АРФ заключено соглашение, путем присоединения к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствие с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее **.**,**, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 25,75 % годовых. Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно- предоставил денежные средства в размере 750000 рублей, в соответствие с п. 17 соглашения- путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ** от **.**,**. 

Согласно сведениям банка, АРФ скончался **.**,**, о чем имеется повторное свидетельство о смерти **.**,** № ** от **.**,**.

Согласно данным, после смерти АРФ было открыто наследственное дело № **. У истца имеются основания полагать, что ФИО1 является наследником заемщика. **.**,** в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**,** и его расторжении. 

По состоянию на **.**,** сумма задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**,** составляет 666 690 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основанному долгу 470901,65 рублей, по процентам 195734,58 рублей, пени на основной долг 35,68 рублей, пени на просроченные проценты 18,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., том 1 л.д.72-адресная справка), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.151 том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.171-172 том 1). 

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.179-адресная справка том 1 ), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.152 том 2).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. 

**.**,** между АО «Россельхозбанк» и АРФ был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил АРФ денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до **.**,** под 25,75 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 14-21,22,23 том 1).

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Согласно п. 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащие исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделки за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (л.д.15 том 1).

Согласно п. 4.7 правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом:

а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 (шестидесяти дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

б) (при предоставлении кредита на срок менее 60 (шестидесяти) дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительность) более чем 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2. правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет № **, денежные средства в размере 750 000 рублей были получены АРФ, что подтверждается банковским ордером № ** от **.**,**, выпиской по счету (л.д. 34,35-38 том 1).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленных кредитных договоров, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок. Буквальное толкование положений кредитных договоров позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что **.**,** заемщик АРФ умер (л.д. 26 том 1 свидетельство о смерти).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа МЛИ после смерти АРФ заведено наследственное дело № ** (л.д. 73 том 1).

За принятием наследства по закону на ? доли автостоянки по адресу ... (кадастровая стоимость автостоянки на дату смерти составляет 166 066,92 рублей) обратилась супруга умершего гр. ФИО1, **.**,** г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство на ? доли автостоянки было выдано **.**,** за р.№ ** (л.д.73 том 1). 

Судом также установлено, что на момент смерти заемщику АРФ принадлежала квартира по адресу ... (л.д.58 том 1), транспортное средство Тойота Камри 2008 года выпуска г/н № **, VIN: № ** (л.д.78 оборот, 83 том 1). 

Суд определяет стоимость квартиры по адресу: ..., исходя из установленной начальной продажной стоимости названного заложенного имущества при реализации, в размере 5 122 432,80 рублей, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ( т. 1 л.д. 65-76). 

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2020 назначено проведение судебной экспертизы в отношении ? доли автостоянки по адресу ... (л.д.93-94 том 1). 

Согласно экспертизе № ** от **.**,**, проведенной ООО «Маркетинг», величина рыночной стоимости доли в праве (1/2) автостоянки (нежилое помещение) общей площадью 18 кв.м с кадастровым № **, расположенным в многоуровневом нежилом автопаркинге ЭК «Изумрудная долина» по адресу: ... по состоянию на дату оценки **.**,** составляет (с учетом округления): 220 000 рублей (л.д.131-165 том 1). 

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.07.2020 назначено проведение судебной экспертизы в отношении автомобиля Тойота Камри 2008 года выпуска г/н № **, VIN: № ** (л.д.97-98 том 2). 

Согласно экспертизе № ** от **.**,**, проведенной ООО «Маркетинг», величина рыночной стоимости транспортного средства: автомобиль (седан) Тойота Камри г/н № ** по состоянию на дату оценки **.**,** составляет (с учетом округления): 460 000 рублей (л.д.103-139 том 2).

Суд признает экспертные заключения проведенные ООО «Маркетинг» № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, допустимыми доказательствами, поскольку они являются полными, не содержит противоречий и неточностей, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающий выводы экспертиз суду не представлено, оснований для назначения повторных судебных экспертиз суд не усматривает, ходатайств от сторон не поступало.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти АРФ принадлежала ? доли автостоянки по адресу ..., стоимостью 220 000 рублей, а также ? доли квартиры по адресу: ..., общей стоимостью 5 122 432,80 рублей, автомобиля (седан) Тойота Камри г/н № **, общей стоимостью 460000,00 рублей, которые не были включены в наследственную массу в связи с непредставлением нотариусу необходимых документов (т. 1 л.д. 73).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика АРФ по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором АО «Россельхозбанк» исполнены не были.

По состоянию на **.**,** банком определена задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 666690,03 рублей, а именно: задолженность по основанному долгу 470901,65 рублей, по процентам 195734,58 рублей, пени на основной долг 35,68 рублей, пени на просроченные проценты 18,12 рублей (л.д. 8-9 – расчет том 1).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Разрешая вопрос о принятии ФИО1 наследства, суд исходит из положений, закрепленных в ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, отмечая, что ответчиком принято наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО1 кроме ? доли автостоянки, стоимостью 220000,00 рублей, принято также и наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга АРФ в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ..., общей стоимостью 5 122 432,80 рублей, автомобиля (седан) Тойота Камри г/н № **, общей стоимостью 460000,00 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 2901216,40 рублей (5802432,80руб./2).

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя АРФ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик ФИО1 является должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследника основного долга по кредитным договорам, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчетов суммы задолженности по кредитам, выполненных стороной истца, отмечая их правильность и обоснованность, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика (т.1 л.д. 8-9 -расчет).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 666690,03 рублей, а именно: задолженность по основанному долгу 470901,65 рублей, по процентам 195734,58 рублей, пени на основной долг 35,68 рублей, пени на просроченные проценты 18,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866,90 рублей (л.д. 6 том 1).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9866 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 666 690,03 рублей (из них: просроченный основной долг- 470 901,65 рублей, просроченные проценты- 195734,58 рублей, пени в размере 53,80 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866,90 рублей, а всего 676 556,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.