№2а – 1264/2018

32RS0004-01-2018-001796-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Брянской области ФИО3,

представителей заинтересованного лица АО «Газпромбанк» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по не направлению в адрес должника копии постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указала в иске, что она является должником по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее долга по кредитному договору в размере 64 735,31 руб. в пользу АО «Газпромбанк». Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит статьям 21,47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно нарушает ее конституционные права и законные интересы. В нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве, допущено бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Взыскатель предъявил исполнительный лист только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока его предъявления к исполнению, исчисляемого со дня вступления рения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялись. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении указанных постановлений должнику, были нарушены ее права на своевременное получение информации о задолженности, право на ознакомление с материалами исполнительного производства 2015 года, право на обжалование действий, бездействия приставов-исполнителей, принятых ими постановлений. В свою очередь взыскатель добровольно не воспользовался правом защитить свои интересы в установленном законом порядке, что лишает его права возлагать ответственность за не исполнение судебного акта на нее. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП носили формальный характер. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что процессуальный срок для подачи исполнительного документа для исполнения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления судебного решения в законную силу. Ответчиком не представлено никаких доказательств направления в ее адрес и получения постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она не могла знать о том, что службой судебных приставов проводятся какие-либо мероприятия в отношении неё. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что Володарским РО УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г.Брянска, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в январе 2016 г. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление было направлено заказной почтой по месту работы должника в ООО «Спецавтопредприятие», однако удержания произведены не были. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако имущественное положение проверить не удалось, т.к. дверь никто не открыл, были оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю. В октябре 2015 г. на депозитный счет Володарского РО УФССП России по Брянской области поступили денежные средства, списанные со счетов должника в размере 394,57 рублей, в связи с чем, она не могла не знать об имеющемся исполнительном производстве. На протяжении трех лет с момента вынесения решения суда, должник никаких мер по погашению задолженности не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании пп.4, п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено не было в связи с недостаточным финансированием и большим объемом отправляемой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании того же исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» в размере 64735,31 рублей. В ходе исполнения установлено, что ФИО1 продолжает работать в ООО «Спецавтопредприятие», а также является пенсионером. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и вручено должнику. Взыскателем не был нарушен срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Все необходимые требования к исполнительному документу были соблюдены. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства для должника носит информативный характер, оно не несет за собой каких-либо неблагоприятных последствий для должника. Даже в случае его отмены, задолженность остается неизменной, обязанность по ее погашению остается перед должником.

Представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласились, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, т.к. исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов 1 год и 7 месяцев, в связи с чем процессуальный срок составляет менее трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа не пропущен. Денежные средства с должника списывались. Для отмены какого-либо акта необходимо, чтобы он нес негативные последствия для лица. Однако такие негативные последствия при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не получении должником данного постановления для ФИО1 не наступили. Интересы ФИО1 в данном случае нарушены не были. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 имеется исполнительное производство №...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №...., выданного Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 64 735,31 руб. в пользу АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении ошибок и описок, а именно в сумме долга, которая исправлена на 64 340,74 руб.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истек срок его предъявления к исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела ранее вышеуказанный исполнительный лист №.... от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнением ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 735,31 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО "Газпромбанк". 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, иные кредитной организации, в УПФР, осуществлялся выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление было направлено по месту работы должника. Однако взыскания по месту работы произведены не были. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк. В октябре 2015 г. на депозитный счет Володарского РО УФССП России по Брянской области поступили денежные средства, списанные со счетов должника в размере 394,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №....-ИП кончено в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), постановление об окончании исполнительного производства не отменено. 

Исполнительный лист №.... от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя ОАО "Газпромбанк". И предъявлен вновь к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Срок предъявления исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок его предъявления на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области по не направлению в адрес должника копии постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 только в январе 2016 г.

В тоже время в материалы дела не представлено доказательств направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено не было, в связи с недостаточным финансированием, суд считает необоснованным, поскольку недостаточное финансирование не является уважительной причиной не исполнения обязанности судебного пристава-исполнения по своевременному направлению должнику копий постановлений. 

Таким образом, судом установлена несвоевременность совершения исполнительных действий, в связи с чем, суд пришел к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по несвоевременному направлению должнику в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 по ненаправлению должнику в установленные сроки копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №....-ИП. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227,228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не своевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению должнику в установленные сроки копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №....-ИП. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова