уг. дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Пронина С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Троицкого М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом МО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом МО по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в тамбуре вагона № в пути следования электропоезда № сообщением «Москва-Ярославская - Монино», увидел ранее незнакомую ФИО6, у которой из открытого бокового кармана дамской сумки серого цвета, которая висела на её правом плече, виднелся телефон сотовой связи товарной марки «Х1АОМ1» IMEI1: № МЕ12:№ модели «Redmi 4Х 16GB» в корпусе золотого цвета. В результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, находясь в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением Москва-Ярославская - Монино», прибывшего на ж/д станцию «Перловская» Ярославского направления Московско - Курского региона (регион №) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенную со стороны выхода на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаметно для ФИО6, своей правой рукой похитил из открытого кармана сумки серого цвета, которая висела на правом плече ФИО6, телефон сотовой связи товарной марки «Х1АОМ1» модели «Redmi 4Х 16GB» в корпусе золотого цвета стоимостью 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей, в силиконовом чехле, с двумя сим картами: сотового оператора «Теле2» и сим карта сотового оператора «Мегафон» не представляющие материальной ценности для ФИО6 После чего, с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 636 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в НД с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости", не состоящего на учете в ПНД, согласно заключению АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диссоциальное расстройство личности, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеющего синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ ( каннабиоиды, опиоиды ), формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступления ( при личном досмотре выдал похищенное имущество, сознавшись в краже ), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, а также, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за поведением виновного после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению, отмене не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, установив ему ограничения : после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 10 месяцев являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон сотовой связи товарной марки «Х1АОМ1» модели «Redmi 4Х 16GB» в корпусе золотого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 ( расписка на л.д. 89 от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить по принадлежности,

- ксерокопию коробки от мобильного телефона сотовой связи товарной марки «Х1АОМ1» модели «Redmi 4Х 16GB» в корпусе золотого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.