РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. рп.Арсеньево. 

Судья Одоевского районного суда Тульской области Яшина В.И., 

рассмотрев жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования Славный ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору 

<

данные изъяты>, инспектора ОНД и ПР 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего в должности главы администрации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору 

<

данные изъяты>, инспектора ОНД и ПР 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа 15000 руб. за несоблюдение в условиях особого противопожарного режима на территории в границах населенного пункта 

<

данные изъяты> требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 19 ФЗ 69 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г.; п.п. 17.1, 77 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в период особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства №146 от 18.04.2018. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося по делу решения. Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В частности он не был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. 

Должностное лицо - глава администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо - государственной инспектор по пожарному надзору 

<

данные изъяты>, инспектор ОНД и ПР 

<

данные изъяты> ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В возражениях просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также указала, что ФИО1 было направлено уведомление через электронную почту ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, на рассмотрение административного протокола глава администрации 

<

данные изъяты> не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен. Копия протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности были направлены ему на электронную почту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления было направлено ему заказным письмом индефикационный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и продублировано на почту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Тульской области от 18 апреля 2018г. № 146 на территории Тульской области установлен особый противопожарный режим до стабилизации обстановки.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в рамках выездной проверки, проведенной в отношении должностного лица- главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору 

<

данные изъяты>, инспектором ОНД и ПР 

<

данные изъяты> 02 мая 2018г. в 21 час. 48 мин. на территории населенного пункта 

<

данные изъяты> нарушения требований пожарной безопасности:

- допустил горение сухой растительности (травы) на площади 20м 2 не организовав уборку территории в границах населенного пункта п.г.т Славный от мусора и сухой травы;

- не организовал локализацию загорания до прибытия подразделений государственной противопожарной службы в период действия особого противопожарного режима.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом противоправного деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; выпиской из ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, в обжалуемом акте сделан правильный вывод о нарушении должностным лицом требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 17.1, 77 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст.19 ФЗ- 69 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г.

Довод о неправильной ссылке в протоколе и постановлении на должность должностного лица не может быть принят в качестве основания для отмены постановления, так как в судебном заседании установлено, что это техническая описка, которая не может повлиять на исход привлечения к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С учетом всех обстоятельств дела государственным инспектором наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами в постановлении. Вывод о наличии состава правонарушения и виновности должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

С доводом жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ согласиться нельзя. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол и постановление признаются в качестве допустимых доказательств по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, дело об административном правонарушении было рассмотрено его отсутствие, признается несостоятельным.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой и не поступлением от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, должностное лицо обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление признается законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора по пожарному надзору 

<

данные изъяты>, инспектора ОНД и ПР 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней. 

Судья В.И.Яшина.