Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сретенского района Горбатова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, юридически не судимый.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

22.04.2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории кладбища 

<

адрес>, прилегающего к кварталу № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», произвел розжиг костра с целью отогрева почвы для копки могилы. После чего Мамонтов, находясь в том же месте, в то же время, проявляя преступную небрежность, не предвидя последствий в виде возгораний лесных насаждений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, оставил без присмотра горящий костер, в результате чего произошло возгорание сухой травы, и распространение огня на территорию лесного массива в квартал 518 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». В результате преступных действий ФИО2 были повреждены и уничтожены лесные насаждения породы береза, естественного происхождения на площади 1 гектар, объемом 12,5 кубических метров, чем причинен 

<

данные изъяты> лесничеству материальный ущерб на сумму 87 875 рублей, который, согласно примечанию к статье 261 УК РФ, является крупным ущербом.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Гордеевой А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гордеева А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего О.А.Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 261 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38, 44-46); показаниями представителя потерпевшего О.А.Я. (л.д. 93-96); показаниями свидетелей: Д.А.А. (л.д. 47-49), К.С.С. (л.д. 50-52), П.Ю.Н. (л.д. 53-55), С.Т.Л. (л.д. 56-58), Ф.В.И. (л.д. 67-69); телефонограммой диспетчера Щ.Е.Н. от 22.04.2018 г., зарегистрированной в КУСП № об обнаружении 22.04.2018 г. в 14 часов 30 минут лесного пожара в квартале 518 (л.д. 15); сообщением начальника 

<

данные изъяты> ТО О.А.Я. об организации тушения лесного пожара 22.04.2018 г. в 14 часов 30 минут в квартале 518 

<

данные изъяты> участкового лесничества в 2,9 км северо-западнее 

<

адрес> (л.д. 5); рапортом заместителя начальника ТОНД К.Е.Н. о том, что 22.04.2018 г. в 14 часов 30 минут в квартале 518 

<

данные изъяты> участкового лесничества северо-западнее 

<

адрес> 2,9 км лесного пожара на площади 7 га (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018 г., которым осмотрен участок местности, прилегающего к лесному массиву 

<

данные изъяты> участкового лесничества, кварталу 518 (л.д. 21-25); протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 г., которым осмотрен лесной массив, кварталы 518, 517, 497, 498, 11 сельские леса северо-западнее 

<

адрес> 2,9 км и прилегающая территория к кладбищу 

<

адрес> (л.д. 61-66); актом № от 28.04.2018 г. о лесном пожаре №, в котором произведен расчет суммы причиненного пожаром ущерба, который составляет 87 875 рублей, в результате повреждения лесных насаждений породы береза естественного происхождения на площади 1 га или 12,5 м3 (л.д. 70-72, 76-80); протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2018 г., зарегистрированной в КУСП №, в котором он сообщил о том, что допустил распространение огня от пожога могилы на сухую траву и на лесной массив (л.д. 27-28); справкой начальника Читинского ГМЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС» о погодных условиях 22.04.2018 г. с 12 часов до 16 часов, данным НП 

<

данные изъяты> (л.д. 88). 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Как личность по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции Мамонтов характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 112).

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно. 

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ущерб не возмещен.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск в размере 87 875 рублей 00 копеек, заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах муниципального района «

<

данные изъяты>» и признанный подсудимым ФИО1, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов. 

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» денежные средства в сумме 87 875 рублей, перечислив на счет УФК по Забайкальскому краю (Минприроды Забайкальского края), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Отделение Чита г. Чита, БИК 047601001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 76640000, КБК 04611635030050000140, для последующего перечисления в бюджет МР «

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :