Дело №2-684/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что 19.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 614118 рублей на срок по 12.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 614118 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 21.12.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 567693 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 556885 руб. 14 коп., из которых: 504551 руб. 95 коп. - основной долг; 51033 руб. 19 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 1300 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.07.2017 № № в сумме 556885 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 614118 рублей на срок по 19.07.2022 года (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.07.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 614118 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 567693 руб. 65 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 556885 руб. 14 коп., из которых: 504551 руб. 95 коп. - основной долг; 51033 руб. 19 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 1300 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

В связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.07.2017 № № в сумме 556885 руб. 14 коп., из которых: 504551 руб. 95 коп. - основной долг; 51033 руб. 19 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 1300 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8768 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 197, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 19.07.2017 № № в сумме 556885 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 8768 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Бахарева