Дело № 2–621/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.08.2017 г. между КПК «Касса взаимного кредита» и ФИО3 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 50000 рублей. Ответчица ФИО3 обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами и членскими взносами долевого участия в срок до 24.08.2019 г.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия, ФИО3 обязалась уплатить членский взнос в размере 24000 руб., который составляет 2% от доли участия в деятельности кооператива. 

Свои обязательства по возврату займа и уплате членского взноса заемщик не исполнил, по состоянию на 28.02.2018 г. его задолженность перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет: 45834 руб. – сумма займа, 5784,38 руб. – проценты за пользование займом, 4000 руб. – членский взнос долевого участия, 376,04 руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа. 

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, 24.08.2017 г. КПК «Касса взаимного кредита» был заключен договор поручительства с ФИО4, по условиям которого устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа в размере 51994,42 руб. и проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 01.03.2018 г. до даты фактического погашения суммы займа. А также взыскать с ФИО3 в погашение членского взноса долевого участия 4000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 заявлением от дд.мм.гггг просила рассмотреть дело без её участия и снизить размер неустойки по причине трудного материального положения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

24.08.2017 г. между КПК «Касса взаимного кредита» и пайщиком ФИО3 был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимного кредита» передает заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 24 месяца, с 24.08.2017 г. по 24.08.2019 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, а также уплатить членский взнос в порядке и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал заемщику 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг 

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ФИО3 не исполнила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4, 6 договора займа, срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 2083 руб. и начисленные за период пользования займом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Графиком погашения займа установлен возврат займа и процентов за его использование 24-го числа каждого месяца, начиная с 24.09.2017 г.. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 18 договора займа, согласно которому Кооператив вправе предъявить требование о досрочном возврате займа в случае, если в течение 180 календарных дней пользования займом, пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 календарных дней, либо, если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 календарных дней. 

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик ФИО3 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме; последний платеж частично оплачен 25.11.2017 г. По состоянию на 28.02.2018 г. заемщиком уплачено: основной долг в сумме 4166 руб., проценты за пользование займом 2854 руб., членские взносы долевого участия 2000 руб.. В связи с этим, задолженность по основной сумме займа составляет 45834 руб., по процентам за пользование займом 5784,38 руб. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности досрочно. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита» установлено, что членские взносы долевого участия уплачиваются членами кооператива пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 2% от доли участия в деятельности кооператива, уплачиваются за полный календарный месяц пользования займом. Доля участия в деятельности Кредитного кооператива равна объему предоставленных займов. 

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от дд.мм.гггг пайщик ФИО3 обязалась уплачивать членский взнос долевого участия в течение срока действия договора согласно графику. Размер членского взноса установлен в размере 24000 руб. 

За период с 30.09.2017 г. по 28.02.2018 г. ФИО3 должна была уплатить членский взнос долевого участия в размере 6000 руб., погашено – 2000 руб., соответственно, задолженность в данной части составляет 4000 руб. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату суммы займа и процентов, Кооператив вправе начислить неустойку на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая заявление ответчика ФИО4 о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, материальное положение ответчика, получающего заработную плату в среднем 17373 руб. в месяц, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. В целях соблюдения баланса интересов сторон договора займа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки на 1/3, до 13,33 % годовых, что составит по состоянию на 28.02.2018 г. 250 руб. 69 коп. 

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на 28.02.2018 г., поэтому в силу положений статей 395, 330, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с 01.03.2018 г. по день фактического погашения суммы займа.

По договору поручительства от 24.08.2017 г., заключенному КПК «Касса взаимного кредита» с ФИО4, последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО3 всех её обязательств, возникших из договора займа № №*** от 24.08.2017 г. 

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из раздела 5 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно карточке счета, задолженность у заемщика возникла 25.11.2017 г., истец обратился в суд с иском 03.04.2018 г. Следовательно, поручительство ФИО4 не прекратилось, т.к. истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах годичного срока.

Учитывая вышеизложенное, с поручителя и заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 51869,07 руб., в том числе, основной долг 45834 руб., проценты 5784,38 руб., неустойка 250,69 руб.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором от дд.мм.гггг, платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 51869 руб. 07 коп. (в том числе, основной долг 45834 руб., проценты 5784,38 руб., неустойка 250,69 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 2993 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» членский взнос долевого участия в размере 4000 руб., госпошлину 1012,87 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» госпошлину в размере 862,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 45834 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 45834 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.