Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Развитие» о взыскании уплаченных по договору авансовых денежных средств в размере 928 164,68 руб., неустойки за несвоевременное завершение работ за период с ДД.ММ.ГГ в размере 615 458,79 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ в размере 22 275,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор № на проектирование и строительство жилого дома, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок примерно в 1000 м по направлению юго-восток от ориентира: л. Марково, земельный участок с №. В соответствии с Приложением № договора общая сумма договора составляет 6 061 000 руб. (в том числе с учетом суммы 236 000 руб. договора на бурение скважины и суммы 140 000 руб. по дополнительному соглашению № на устройство септика от ДД.ММ.ГГ.) и дополнительные соглашения № на общую сумму 127 450 руб. Кроме того, в процессе строительства устно были согласованы дополнительные работы на сумму 429 318 руб. Общая сумма согласованной сметы составила 6 617 768 руб.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами и распиской общая сумма оплат, произведенных истцом, составляет 6 134 330 руб., работы выполнены на общую сумму 5 206 165 руб., из которых актами выполненных работ зафиксирована сумма 1 589 498,71 руб.

В соответствии с Приложением № договора ответчик должен приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГ. закончить работы по проектированию и строительству жилого дома, в том числе строительству инженерных коммуникаций (электросистема, системы водоснабжения, канализации и отопления), черновые и чистовые отделочные работы. В установленный договором срок работы не выполнены. С ДД.ММ.ГГ. работы на объекте не ведутся. На дату подачи иска ответчиком не выполнены работы на общую сумму 1 411 602 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «СК Развитие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик ООО «СК Развитие» обязался выполнить работы по проектированию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок примерно в 1000 м по направлению юго-восток от ориентира: л. Марково, земельный участок с КН №, в соответствии с Техническим заданием (Приложения №№, 2), представленным Заказчиком, а также в соответствии с Проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома из материалов, согласованных (Приложение №, Приложение №) и предоплаченных Заказчиком. Строительство осуществляется согласно Примерному плану-графику строительных работ (Приложение №). Заказчик ФИО1 обязалась принять работы и оплатить их.

В соответствии с Приложением № договора общая сумма договора составляет 6 061 000 руб. (в том числе с учетом суммы 236 000 руб. договора на бурение скважины и суммы 140 000 руб. по дополнительному соглашению № на устройство септика от ДД.ММ.ГГ и дополнительные соглашения № на общую сумму 127 450 руб. Кроме того, в процессе строительства устно были согласованы дополнительные работы на сумму 429 318 руб. Общая сумма согласованной сметы составила 6 617 768 руб.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами и распиской общая сумма оплат, произведенных истцом, составляет 6 134 330 руб., работы выполнены на общую сумму 5 206 165 руб., из которых актами выполненных работ зафиксирована сумма 1 589 498,71 руб.

В соответствии с Приложением № договора ответчик должен приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГ. закончить работы по проектированию и строительству жилого дома, в том числе строительству инженерных коммуникаций (электросистема, системы водоснабжения, канализации и отопления), черновые и чистовые отделочные работы.

Как указала истица, в установленный договором срок работы не выполнены. С ДД.ММ.ГГ работы на объекте не ведутся. Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи иска ответчиком выполнены работы на общую сумму 5 206 165 руб.

Согласно заключению комиссии Э. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № ДД.ММ.ГГ., на спорном объекте выявлены недостатки (дефекты и повреждения), перечень которых отражен в таблице №, в том числе: класс бетона фундамента, перекрытий 2 этажа не соответствует проекту и требованиям №, имеются вертикальные трещины в теле ростверка, плиты перекрытий имеют механические повреждения в узлах опирания, плиты утеплителя не закреплены, имеют зазоры, местами отсутствуют и т.

<

адрес> дефекты снижают потребительские свойства дома и его конструкционную прочность, что несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГ. ненадлежащего качества и факт невыполнения ответчиком ряда оплаченных работ.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 928 164,68 руб. (6 134 330 - 5 206 165) подлежит удовлетворению. Суд соглашается с представленным истицей расчетом, проверив его обоснованность и достоверность. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено возражений по расчету истца либо по объему выполненных по договору работ.

Поскольку работы по договору ответчиком не завершены в установленный срок, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГ. составит 615 458,79 руб., из расчета: 1 411 602 руб. (стоимость невыполненных работ) * 0,1% * 436 дней.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 928 164,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что требование истицы о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнено, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 22 275,95 руб. из расчета: 928 164,68 руб. * 0,1% * 24 дня (с ДД.ММ.ГГ. – даты поступления уведомления о расторжении договора + 10 дней, до ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., суд находит эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 480 528,04 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 16 279,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Развитие» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 928 164,68 руб., неустойку за нарушение срока производства работ в размере 615 458,79 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22 275,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 480 528,04 руб., расходы по госпошлине в размере 16 279,50 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г.