Дело № 1-288/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003557-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 29 ноября 2023 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Орловской И.А., представившей удостоверение *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся *** в городе ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

А.А. *** примерно в *** действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь по адресу: ***, *** ***, для личного употребления, незаконно приобрела, подобрав с металлической опоры газовой трубы, прикрепленный на магните к данной трубе сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании *** от *** и заключению эксперта-химика *** от *** содержит метамфетамин (первитин), массой на момент исследования 0,59 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое, пересыпав в принадлежащую ей коробочку из-под пудры светло-зеленого цвета, до момента ее изъятия сотрудниками полиции незаконно хранила при себе. 

В тот же день примерно в *** ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Ессентуки по адресу: *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлена в Отдел МВД России по городу Ессентуки по ***, где в ходе проведения досмотра в период времени с *** в наружном кармане находящейся при ней тканевой сумочке черного цвета, была обнаружена и изъята коробочка из-под пудры светло-зеленого цвета с вышеуказанным наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой на момент исследования *** грамм, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно после консультации с защитником и при участии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила, что дознание производилось в сокращенной форме, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Орловская И.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Степовая В.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В данном случае, суд учитывает, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давала признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки; лицевой счет ***.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство метамфетамин (первитин), остаточной массой *** грамма, в коробочке из-под пудры светло-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати «15/для заключений ***» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с подписью эксперта и пояснительным текстом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. 

Судья М.Э. Хетагурова