Дело № 1-171/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 10 сентября 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката В.Н. Гром;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета «ФИО12», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, подошел к дивану, расположенному в комнате указанной квартиры, с которого умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил планшет марки «ФИО13», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и спрятал его во внутрь своей спортивной кофты. 

После чего, ФИО1, удерживая похищенный планшет при себе, игнорируя законные требования своего знакомого Свидетель №1 вернуть планшет, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1, осознавая, что его противозаконные действия очевидны для Свидетель №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил планшет марки «ФИО14», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель с учетом данных о личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном постановлении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, и несмотря на возражения государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- планшет марки ФИО15 в чехле, выполненном из кожзаменителя, упаковочную коробку к данному планшету, которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО2 

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Постановление вступило в законную силу 21.09.2019 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО2 

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-171/2019, УИД: 11901750010000271, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.