№1-201/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 17 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Липатов Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Поповой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонова И.А., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Ульевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** *** судимого:

1. *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам *** судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления в виде покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***. Административный штраф не оплачен.

***, примерно ***, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытой полки стеллажа *** которые он сложил в продуктовую корзину. После чего ФИО1, с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, не заплатив за вышеуказанные продукты питания, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. 

Кроме того, ***, примерно ***, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытой полки стеллажа *** которые он переложил из продуктовой корзины в полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1, с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, не заплатив за вышеуказанные продукты питания, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести. 

*** подсудимый ***

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, подсудимым *** оформлен документ, озаглавленный как явка с повинной (по двум преступлениям от *** и ***), однако на момент оформления указанной явки с повинной ФИО1 было известно о том, что уголовное дело возбуждено по двум эпизодам. 

Таким образом, явка с повинной (по преступлениям от *** и ***) не может быть учтена при назначении наказания ФИО1 как обстоятельство, указанное в п. «и» ст.61 УК РФ и дающее право на назначение не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, но расценивается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, отрицательно характеризующегося, суд считает возможным назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, а так же положения ст. 53.1. УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания. 

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в *** 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ***

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в *** 

*** в отношении ФИО1 в виде *** отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде ***

Вещественные доказательства: 

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Липатов