ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Таировой Е.С. 

с участиемгосударственных обвинителейпомощников прокурора Первомайского района 

ФИО1,ФИО2,ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

подсудимой 

ФИО5, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО6, ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, имеющей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

осужденной 24.09.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно сбыла гражданину «Х» наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, владея в целях последующего сбыта наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 0,70 грамма, т.е. в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорилась с лицом под псевдонимом «Х» и назначила ему встречу 14.05.2018 в дневное время суток в подъезде дома 19 по ул. ФИО8 в г.Владивостоке в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом ФИО5 не была осведомлена о том, что «Х» действует в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, 14.05.2018 в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 44 минут ФИО5 встретилась с вышеуказанным лицом под псевдонимом «Х» на цокольном этаже первого подъезда 

<

...> в г. Владивостоке, где незаконно сбыла, продав за 1500 рублей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,70 грамма, т.е. в значительном размере.

В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 02 минут 14.05.2018 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала и пояснила, что 14.05.2018 к ней обратилась знакомая, которой она согласилась сбыть часть имевшегося у нее для личного употребления наркотического средства масла каннабиса. В дневное время они встретились в подъезде дома 19 по ул. ФИО8, где она вынесла шприц с наркотическим средством, а ее знакомая сама выдавила из него себе часть наркотика в полимерный пакет и ушла. Никаких денежных средств от нее она не получала. В содеянном искренне раскаивается.

Признательные показания подсудимой о самом факте сбыта ею наркотического средства полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО5 явилась с повинной и сообщила о совершенном ею сбыте наркотического средства в середине мая 2018 года в подъезде 

<

...> в г.Владивостоке (л.д. 102-103).

Кроме того, согласно протокола проверки показаний на месте от 29.09.2018 ФИО5 в присутствии защитника и понятых дала пояснения о месте приобретения ею 12.05.2018 наркотического средства для личного употребления и сбыте его части 14.05.2018 малознакомому лицу в подъезде дома 19 по л. ФИО8 в г.Владивостоке, когда она вынесла шприц и выдавила на него на полимерный отрезок часть наркотического средства и передала «Х», что было отражено в фототаблице (л.д. 117-125).

Показания подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о сбыте наркотического средства «Х» согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.05.2018 в ОНК УВД по г.Владивостоку обратился гражданин, именуемый «Х», и сообщил, что располагает информацией о том, что неустановленная женщина по имени Анна осуществляет сбыт наркотических средств, неоднократно предлагала ему приобретать у нее наркотик, готов добровольно выступить в качестве закупщика. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, закупщику присвоен псевдоним «Х». Для непосредственного оформления хода проведения данного ОРМ «Проверочная закупка» была привлечена оперуполномоченная Свидетель №2 (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе оперуполномоченного Свидетель №1 она занималась документированием ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Анна». К участию в данном мероприятии также было привлечено лицо под псевдонимом «Х», которое указало, что предварительно между ним и «Анной» была достигнута договоренность о встрече 14.05.2018 в 14.40 час. 14.05.2018 в 13 часов 30 минут в служебном кабинете был в присутствии двух присутствующих лиц произведен досмотр «Х», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее «Х» для проведения ОРМ были вручены 1500 рублей, номера и серии купюр отражены в актах, а также вручено техническое устройство. На служебной автомашине, которая также была досмотрена на предмет наличия запрещенных предметов, веществ, все участники мероприятия проехали к 

<

...>. «Х» вышел из автомашины, зашел в первый подъезд данного дома. С момента движения от автомашины и до возвращения в нее они с присутствующими лицами все происходящее наблюдали через экран устройства, именуемого изделие «К». Им было видно, что в подъезде к «Х» подошла девушка в серой кофте и жилетке, они спустились на цокольный этаж, где данная девушка выдавила из шприца в полимерный сверток вещество, скрутила его горловину и при помощи «Х» завязала ее нитью. Далее «Х» вышел из подъезда, вернулся к автомашине, где добровольно выдал данный сверток, пояснив, что приобрел его у «Анны» в подъезде данного дома. Сверток и изделие «К» были изъяты в ходе осмотра «Х». Иных предметов и веществ в ходе осмотра обнаружено не было (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля, данные о котором сохранены в тайне под псевдонимом гражданин «Х» следует, что в мае 2018 года он сообщил сотрудникам ОНК УМВД по г.Владивостоку информацию о причастности «Анны» к сбыту наркотических средств, а также том, что она сама предлагала приобретать у нее наркотики. Кроме того, он добровольно согласился выступить в качестве закупщика при условии сохранения в тайне данных о его личности. Указал, что в присутствии двух присутствующих лиц в служебном кабинете полиции его досмотрели, ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружили, вручили деньги в сумме 1500 рублей, а также скрытоносимое видеозаписывающее устройство. Далее, на автомашине все участники мероприятия проехали к 

<

...> после чего он направился в подъезд указанного дома, где на цокольном этаже встретился с Анной, которая вынесла шприц с наркотическим средством и сбыла из него часть масла каннабиса, выдавив на кусок полимерного пакета и перевязав горловину свертка. Затем он направился к служебной автомашине, где выдал приобретенный за 1500 рублей у Анны наркотик, указав обстоятельства его сбыта. В ходе повторного досмотра запрещенных веществ и денег у него обнаружено не было. О ходе проведения проверочной закупки был составлен акт, с которым все участники были ознакомлены и заверили правильность его содержания своими подписями (л.д. 42-46).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.07.2018 свидетель «Х» опознал по стрижке и чертам лица ФИО5 как женщину по имени Анна, которая 14.05.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продала возле квартиры 1 по ул. ФИО8, 19 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 92-95).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 14.05.2018 она принимала участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете УМВД России по г. Владивостоку она, второе присутствующее лицо, сотрудник полиции произвели личный досмотр гр. «Х», ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружили, вручили денежные средства в размере 1500 рублей, а также записывающее устройство, о чем был составлен акт. Перед началом досмотра от «Х» им стало известно, что девушка по имени Анна предложила приобрести наркотическое средство за 1500 рублей, для чего они договорились о встрече в 14 часов возле дома 19 по ул. Терешковой. Затем все они поехали на ул. ФИО8, где возле дома 19 гр. «Х» вышел из служебной автомашины, зашел в подъезд дома, потом вернулся в автомашину и достал полимерный сверток с перевязанной горловиной с наркотическим средством, пояснив, что приобрел у Анны. Данный сверток с наркотическим веществом был упакован и опечатан, о чем составлен акт, где все расписались, замечаний не было. Также указала, что с того момента, когда «Х» зашел в подъезд и до возвращения к машине они через монитор наблюдали за его перемещением. Он ни с кем в контакт не вступал, пока в подъезде дома к нему не подошла девушка, достала полимерный пакет и шприц с темным веществом. Затем «Х» сворачивает горловину и выходит из подъезда, направляется в сторону служебного автомобиля, где добровольно выдает сверток с веществом, указав о его приобретении за ранее врученные денежные средства у Анны в подъезде дома. Сверток, а также электронный носитель из изделия «К» были упакованы, опечатаны. При повторном досмотре «Х» запрещенных предметов, веществ, а также денег обнаружено не было (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала аналогичные свидетелю Свидетель №3 пояснения об обстоятельствах своего участия в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.05.2018 в отношении Анны (л.д. 51-55).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 14.05.2018 (время проведения 13:12 - 15:07), в ходе в служебном кабинете по ул. Военное Шоссе, 24 в г. Владивостоке был осмотрен гражданин «Х», запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено; далее гражданину «Х» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (в количестве одной купюры достоинством 1000 рублей и купюры в 500 рублей), а также техническое средство, именуемое как «изделие К», с электронным накопителем, не имеющим записанных на нем файлов, для проведения проверочной закупки у неустановленного лица по имени Анна. После в 14.38 час. участники мероприятия прибыли на служебном автомобиле к 

<

...> в г. Владивостоке, гр. «Х» с врученными денежными средствами вышел из служебной автомашины и направилась в сторону 

<

...> зашел в подъезд. Далее за происходящих присутствующие наблюдали через монитор изделия «К», а именно «Х» в подъезде встречается с девушкой, одетой в кофту и жилет, вместе они спускаются на цокольный этаж, девушка заходит в квартиру, «Х» ее ожидает. Затем девушка в жилете выходит, достает из кармана полимерный пакет и ножницы, а также черный пакет с содержимым. Далее девушка передала что-то «Х», с ее помощью перевязала содержимое полимерного свертка нитью, затем «Х», выйдя из подъезда, направился в сторону служебной автомашины, где выдал полимерный сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у женщины по имени Анна за ранее врученные денежные средства. Изъятый сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, выполнена пояснительная надпись (том 1, л.д. 24-28);

заключением эксперта № 3-946э от 20.09.2018 установлено, что изъятое 14.05.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество 0,57 грамма. На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляла 0,70 грамма (л.д. 69-71);

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.09.2018 в присутствии ФИО5 и ее защитника была воспроизведена запись без звука с электронного накопителя SD 2 Gb. Установлено, что на накопителе имеется один видео файл, из содержания которого и пояснений присутствующей ФИО5 следует, что видеозапись осуществляется видеозаписывающим устройством, закрепленным у «Х», и содержит данные о передаче ФИО5 «Х» полимерного свертка с веществом 14.05.2018 в подъезде дома 19 по ул. ФИО8 в г. Владивостоке (л.д. 85-89).

Электронный накопитель с результатами ОРМ «Проверочная закупка» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 был осмотрен полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 82).

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО5 в совершении 14.05.2018 незаконного сбыта наркотического средства гражданину «Х» в значительном размере.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны в части признания вины о сбыте ее наркотического средства «Х» и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы подсудимой о том, что за наркотическое средство денежных средств от «Х» она не получала, опровергаются показаниями свидетеля «Х», оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Цурюпа и Свидетель №4, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – гражданина «Х», показаниям сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого свидетеля «Х» об обстоятельствах проведения мероприятия и получения по его результатам наркотического средства у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 14.05.2018, заключением эксперта № 3-946э от 20.09.2018, а также полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Суду не представлено объективных доказательств того, что вышеуказанные свидетели заинтересованы в исходе дела или имели какие-либо причины для оговора подсудимой. Из содержания протоколов допроса и пояснений в судебном заседании следует, что свидетели ранее с подсудимой неприязненных отношений не имели. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Более того, от самой подсудимой в судебном заседании каких-либо замечаний, возражений относительно достоверности сведений, изложенных в показаниях указанных свидетелей, заявлено не было.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимой при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимой с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО5 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 проводилось с целью документирования ее преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции при наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Значительный размер наркотического средства, которое ФИО5 сбыла гражданину «Х», подтверждается заключением эксперта от 20.09.2018. 

Данная квалификация действий подсудимой ФИО5 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО5 не судима на момент совершения преступления, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно. 

На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО5 не состоит. Не замужем, 

<

данные изъяты> ФИО10 Согласно представленной справки ФИО5 была трудоустроена в 

<

данные изъяты>», где охарактеризована положительно. Кроме того, ФИО5 страдает 

<

данные изъяты> 

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 844 от 19.11.2018 ФИО5 в момент инкриминируемого ей деяния обнаруживала 

<

данные изъяты> Однако, выраженность нарушений психики у ФИО5 незначительна, что не лишало ее возможности во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО5 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 76-78).

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности ФИО5, анализируя поведение подсудимой в судебном заседании, а также данные ее судебно-психиатрического освидетельствования, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное особо тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, а также степени реализации ею преступного умысла, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимой, которая совершила умышленное особо тяжкое преступление, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которое по своему характеру имеет исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 73, 82 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд также учитывает личность виновной, её признательные показания в судебном заседании, положенные судом в основу приговора, а также поведение ФИО5 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном и уменьшении степени общественной опасности содеянного. Совокупность данных обстоятельств, с учетом поведения ФИО5, состояния ее здоровья, позволяет суду признать их исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При обсуждении дополнительных наказаний, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительные виды наказания.

ФИО5 совершила умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, отбывание наказания ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до осуждения указанным приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправки её к месту отбытия наказания содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 20.06.2019. Зачесть на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 20.06.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство и его упаковку (квитанция № 1309 от 20.09.2018), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- электронный накопитель с результатами ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Е.С. Таирова