П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 7 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

Защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани Умерова Р.Х., представившего удостоверение №1210 и ордер №0000620,

Подсудимого ФИО2, 

При секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 42 минуты пришел в магазин «Городок», расположенный по 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки: «Зеленая Марка» объемом 0,5 л., стоимостью 206,25 рублей и «Питкая» объемом 1 л., стоимостью 350,20 рублей, на общую сумму 556,45 рублей, принадлежащие ООО «Каспий Ритейл».

Затем ФИО2 с похищенным имуществом, удерживая его при себе и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали очевидны для продавца- кассира Свидетель №2 и оператора видеонаблюдения Свидетель №1, которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное. 

Однако ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, полностью признал вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания - защиты, поддержавшего ходатайство, исследовав заявление потерпевшего, государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания сомневаться в психическом состоянии ФИО2 и его вменяемости не имеется, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое с учетом данных о личности подсудимого не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства диск с видеозапись хранить при материалах уголовного дела, с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.