66RS0021-01-2023-001082-22

Дело № 2-899/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Ф.И.О.2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 46 817 руб. под 26.99% годовых.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обстоятельства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О.2

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Ф.И.О.2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Решение суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика составила 80981 руб. 04 коп.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство суду не представлено. 

Просит взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «НБК» задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом: задолженность по процентам – 26 444 руб. 27 коп.; неустойку за просроченные уплаты основного долга – 12 987 руб. 19 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов – 7 933 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 629 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебное заседание ответчик Ф.И.О.2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.307, ст.810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 46 817 руб. 28 коп. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области с должника Ф.И.О.2 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 428 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 766 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЮСБ» (л.д. 17-18).

Согласно уведомлению об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества. Новое полное наименование Общества – ООО «НБК», ООО «ЮСБ» реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполняет обязательства по договорам, под фирменным наименованием «ООО «НБК» (л.д. 29-32). 

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 15, задолженность ответчика Ф.И.О.2 за пользование кредитном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 364 руб. 74 коп. и состоит из: задолженности по процентам – 26 444 руб. 27 коп.; неустойки за просроченные уплаты основного долга – 12 987 руб. 19 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов – 7 933 руб. 28 коп. 

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить. 

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность за пользование кредитном № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 364 руб. 74 коп., состоящую из: задолженности по процентам – 26 444 руб. 27 коп.; неустойки за просроченные уплаты основного долга – 12 987 руб. 19 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов – 7 933 руб. 28 коп.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату госпошлины – 2 629 руб.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Всего взыскать 64 993 руб. 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья Е.В. Пивоварова