Дело № 2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДАТА. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор НОМЕР купли продажи дивана – кровати стоимостью 16990 руб. и стола стоимостью 5990 руб. Она обязанность по оплате товара выполнила, заключив кредитный договор с АО «Альфа Банк». Товар был ей передан ДАТА. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки дивана, в связи с чем, ДАТА. она обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В дальнейшем были обнаружены иные недостатки дивана: .... Ввиду неудовлетворения ее требований, ДАТА. она направила в адрес продавца заявление об одностороннем отказе от исполнения договора купли- продажи и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 16990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 59125, 2 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 4927, 10 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также взыскать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства, причиненные продажей товара ненадлежащего качества убытки в сумме 3404, 88 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 4927, 10 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также взыскать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила снизить подлежащую взысканию неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заключение, в котором указал на обоснованность исковых требований. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Аналогичную норму содержит абзац 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДАТА. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли- продажи НОМЕР мебели на общую сумму ... рублей, в том числе дивана – кровати с механизмом ... стоимостью ... руб. и стола стоимостью ... руб. ( л.д.9).

В соответствии с п. 5 договора, гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев. 

Товар передан ответчиком истцу ДАТА., что подтверждается актом (л.д.21). 

Обязательства по оплате товара истцом ФИО1 были выполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

ДАТА. истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с требованием о безвозмездном устранении недостатка приобретенного дивана: «провалилось посадочное место» ( л.д. 28). 

Сведений о том, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара было ответчиком удовлетворено, материалы дела не содержат. Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что недостатки товара были выявлены и устранены на месте, с результатами проведенного ремонта истец был согласен, не подтверждены надлежащими доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Из представленных ответчиком ксерокопий актов осмотра от ДАТА. и от ДАТА. не следует, что был произведен ремонт дивана. Из данных актов следует, что был произведен внешний осмотр товара, фото/видеосъемка недостатков, разборка товара (л.д.56 оборот- 57 оборот). Согласно акту от ДАТА. такой недостаток как ... при осмотре подтвержден. Согласно акту от ДАТА. выявлены иные недостатки дивана: .... 

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно представленному представителем истца заключению специалиста ООО «...» предмет мебели: диван – кровать с механизмом ... имеет многочисленные явные и скрытые производственные дефекты, появившиеся в процессе изготовления. Диван – кровать не соответствует требованиям ГОСТ 19917-83, предъявляемым к качеству данного вида товара. (л.д.75-88). 

ДАТА. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой заявила о своем отказе от исполнения договора от ДАТА. купли – продажи дивана – кровати стоимостью ... руб., в связи с ненадлежащим качеством товара, просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также выплатить неустойку, моральный вред, убытки, причиненные ей продажей товара ненадлежащего качества (л.д. 29-30). Досудебная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества, что ответчиком надлежащим образом не опровергается, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли- продажи. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДАТА. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму ... рублей под ... %. Согласно заявлению ФИО1 земные средства были переведены банком ИП ФИО2 в счет оплаты покупки на сумму ... (л.д. 12-16). 

Из справки АО «Альфа-Банк» следует, что по указанному потребительскому кредиту ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму ... руб. ... коп. Кредит погашен полностью (л.д. 17-20). 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных за диван в размере 16990 руб., сумма процентов за пользование кредитом в этой части составляет 3404, 88 руб. (...). При установленных судом обстоятельствах продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, целевого назначения кредитных средств (на оплату указанного товара), суд считает, что уплаченные истцом ФИО1 за пользование кредитом проценты в размере ... руб. являются ее убытками, возникшими по вине ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца. 

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (часть 1).

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДАТА., заключенного между истцом и ответчиком, срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока составляет не более ... дней. 

Поскольку требования о безвозмездном устранении недостатков предъявлены истцом ФИО1 ДАТА., срок для удовлетворения данного требования истек ДАТА. Неустойка в связи с невыполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара подлежит начислению с ДАТА. по ДАТА. ( дата предъявления нового требования). 

Размер неустойки составил ... руб. ... коп., исходя из расчета ... х 1% х 349 дней (период просрочки с ДАТА. по ДАТА. включительно). 

Как следует из почтовых квитанций, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, предоставленных истцом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков получено ответчиком ДАТА. ( л.д. 31-33). Данное требование подлежало удовлетворению ответчиком в срок до ДАТА. ( включительно). 

Сумма неустойки, в связи с невыполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков по состоянию на день вынесения решения суда составила ... руб., исходя из расчета ... руб. ( ... руб. + ... руб. ) х 1% х 71 ( количество дней просрочки с ДАТА. по ДАТА.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума, Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы начисленной неустойки 73772 руб. (... руб.) и суммы основного долга – 20394, 88 руб., установленный размер неустойки – 1 % в день, длительное неисполнение ответчиком законных требований потребителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,2 % в день. Принимая решение о снижении неустойки до указанного размера, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также необходимостью соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, подлежащий взысканию, составит 11859 руб. 02 коп., исходя из расчета ... х 0,2 % х 349 дней (период просрочки с ДАТА. по ДАТА. включительно); размер неустойки в связи с невыполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков по состоянию на день вынесения решения суда составила 2896,07 руб., исходя из расчета ... руб. ( ... руб. ) х 0,2 % х 71 ( количество дней просрочки с ДАТА. по ДАТА.). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга 20394, 88 руб., в размере 0,2 % за каждый день, начиная с ДАТА. по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены продажей товара ненадлежащего качества и неисполнением его законных требований, суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленную сумму 5000 рублей суд считает не соответствующей характеру нарушения и степени нравственных страданий истца.

Размер штрафа с суммы удовлетворенных судом требований составил 18074, 98 руб., исходя из расчета .... 

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, соотношение суммы штрафа к сумме основного долга, суд приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить ответчику ИП ФИО2 за ее счет некачественный товар, приобретенный по договору от ДАТА. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От суммы удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1554, 50 руб., исходя из расчета .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с отказом потребителя от исполнения договора НОМЕР от ДАТА купли – продажи дивана – кровати, уплаченную за товар денежную сумму в размере 16990 (...) рублей, убытки в размере 3404 (...) рубля 88 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в сумме 11859 (...) рублей 02 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков по состоянию на ДАТА в размере 2896 (...) рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (...) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 (...) рублей, всего 46149 ( ...) рублей 97 копеек

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга 20394 (...) рубля 88 копеек, в размере 0,2 % за каждый день, начиная с ДАТАг. по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать 

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2, приобретенный по договору купли – продажи НОМЕР от ДАТАг. диван – кровать с механизмом ... за счет средств ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в сумме 1554 (...) рубля 50 копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий