Судья Курышова Т.А. № 22-3336/20

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В., 

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Шестак А.А.,

адвоката Снегуровой Л.А., представившей удостоверение № 847, ордер №866 от 29.09.2020г., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с апелляционным представлением помощника прокурора Фрунзенского района Борода И.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

22.12.2008 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

20.05.2009 Лазовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2008 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. Освобожден УДО 20.09.2016 по постановлению Уссурийского районного суда от 07.09.2016 на 2 года 26 дней;

05.04.2019 мировым судьей судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

16.07.2019 Партизанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 05.04.2019 и по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 05.04.2019 и от 16.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждена ФИО17 приговор в отношении которой не обжалован. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Шестак А.А.,, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Снегуровой Л.А., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО18 признан виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 28 июля 2019 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борода И.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, поскольку судом в приговоре в отношении ФИО1 учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05.04.2019 г., которая была снята постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.02.2020 г. Просит исключить из приговора указание на судимость в отношении ФИО1 от 05.04.2019 г., об отмене условного осуждения по приговору от 05.04.2019 г. и назначить по ст. 70 УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, показаниями ФИО19 показаниями представителя потерпевшего ФИО20 свидетеля ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами: 

заявлениями ФИО25 (т. 1 л.д. 19, 36), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Винлаб», расположенного по 

<

адрес> в г.Владивостоке, в ходе осмотра места происшествия изъята коробка от похищенного коньяка «Арарат» «Наири» со следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 21-26); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 июля 2019 года, согласно которому была осмотрено помещение магазина «Винлаб», расположенное по 

<

адрес> в г.Владивостоке, в ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 29-35); протоколом выемки с фототаблицей от 09 сентября 2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 были изъяты копии товарно-транспортной накладных № СП190005236, № СП190006166 на похищенную алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 78-81); протоколами осмотра предметов, документов от 09 сентября 2019 года, от 12.09.2019 г.; протоколами осмотра DVD-R дисков с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Винлаб» по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> заключением дактилоскопической экспертизы № 268 от 19.09.2019, согласно которой три следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 30.07.2019 по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> магазин «Винлаб», оставлены ФИО27 один след пальца руки, оставлен ФИО28 (т. 1 л.д.141-157). 

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений представителю потерпевшего и принятие извинений последним, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ФИО1 его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания осужденному положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Выводы суда об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. С учетом изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 правовой позиции, в случае совершения преступления в период испытательного срока правила, предусмотренные ст. 70 и ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ применяются и тогда, когда в последующем условное осуждение отменяется и судимость снимается. В данном случае определяющим является время совершения преступления, а не последствия применения ч. 1 ст. 74 УК РФ. Неотмененное постановление суда об отмене условного осуждения и о снятии судимости в рассматриваемых правоотношениях может иметь свое юридическое последствие, но только на период, следующий за отменой условного осуждения и снятием судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района Борода И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИ-

<

адрес>.