Дело № 2-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15, Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО12, Администрации Осинниковского городского округа о признании наследника отказавшимся от наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, ФИО15, в котором с учетом измененных исковых требований просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ к-на «Кузнецкуголь» и ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3 наследодателям – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия наследства после смерти ФИО31 – ФИО32. и ФИО33 установить факт принятия наследства после смерти ФИО34 - ФИО35., установить факт принятия наследства после смерти ФИО36. - ФИО37 признать за ней право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивирует тем, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41. в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умер. Завещание составлено не было. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО44 явились: ФИО45., ФИО46., ФИО47 которые фактически приняли имущество, принадлежавшее ФИО48. на день смерти, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако право собственности в установленном порядке не оформили.

Поскольку имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшее ФИО49 наследники приняли в равных долях, следовательно каждому из наследников в порядке наследования перешло по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. умер. Завещание составлено не было. Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО51. явились ФИО52., ФИО53., которые фактически приняли имущество, принадлежавшее ФИО54. на день смерти, в виде 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> доля по договору + 

<

данные изъяты> доля по наследству после ФИО55 в праве общей долевой собственности на данную квартиру, однако право собственности в установленном порядке не оформили.

Поскольку имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшее ФИО56., наследники фактически приняли в равных долях, следовательно, каждому из наследников в порядке наследования после смерти ФИО57. перешло по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 умерла. Завещание составлено не было. Наследниками по закону имущества ФИО59. являются ФИО62 и ФИО63., которые фактически приняли наследство, принадлежавшее ФИО61 на день смерти, в виде 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> доля по договору + 

<

данные изъяты> доля по наследству после ФИО64. + 

<

данные изъяты> доля по наследству после ФИО60.) в праве общей собственности на указанную квартиру.

Поскольку имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшее ФИО65. наследники фактически приняли в равных долях, следовательно каждому из наследником после смерти ФИО66 перешло по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Совокупная доля наследников в наследственном имуществе составила: ФИО67 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО68 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

При обращении к нотариусу по поводу принятия наследства выяснилось, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение у наследодателей права собственности на указанную квартиру, поскольку имеются разночтения в фамилиях наследодателей. В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, тогда как в свидетельствах о смерти указано ФИО4, ФИО5, ФИО6. Наследственное дело у нотариуса не заводилось.

Наследодатели ФИО69., ФИО70., ФИО71 при жизни проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту проживания.

Истец с рождения и по настоящее время проживает по указанному адресу, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Фактически приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО15 представил встречное исковое заявление к ФИО12, Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать его отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО73., ФИО74. в пользу ФИО12

Требования мотивирует тем, что заявление об открытии наследства не подавал и в права наследования вступать не собирался. Ему стало известно, что он является фактически принявшим наследство по факту совместной регистрации с отцом и матерью. Подавать заявление нотариусу об отказе от наследства в настоящее время невозможно по причине пропуска шестимесячного срока, установленного законом. Однако, срок для отказа от наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку он намеренно не подавал заявление о принятии наследства, полагая, что нотариус не включит его в круг наследников.

Истец – ответчик ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца-ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. С встречными исковыми требованиями согласна.

Истец - ответчик ФИО15, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, истца-ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО1, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО75. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО76., что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО77., что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты>).

ФИО78. и ФИО79. приходились сыновьями ФИО80. и ФИО81 что подтверждается свидетельствами о рождении (

<

данные изъяты>).

ФИО12 приходилась дочерью ФИО82 (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на праве долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. 14), что также подтверждается техническим паспортом на квартиру (

<

данные изъяты>

Из представленной поквартирной карточки усматривается, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в связи со смертью, ФИО84. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью, ФИО86 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в связи со смертью, ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени 

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРП на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сведения о правообладателях отсутствуют, право собственности не зарегистрировано (

<

данные изъяты>).

Как указывает истец, в указанном договоре допущены описки в указании фамилии, вместо «ФИО14», «ФИО14» было указано «ФИО20», «ФИО20».

Исправить допущенную ошибку в указанном договоре, во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно трудовой книжки 

<

данные изъяты> страхового свидетельства (

<

данные изъяты>), правильная фамилия ФИО7.

Согласно страховому медицинскому полису (

<

данные изъяты>), членскому билету общества слепых (

<

данные изъяты> военному билету 

<

данные изъяты>), трудовой книжке 

<

данные изъяты>), правильная фамилия ФИО8.

Согласно водительскому удостоверению, страховому пенсионному свидетельству (

<

данные изъяты>), военному билету (

<

данные изъяты>), трудовой книжке (

<

данные изъяты>), правильная фамилия ФИО9 (

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>), военному билету, трудовой книжке (

<

данные изъяты>) правильная фамилия ФИО10.

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключен с ФИО14 ФИО87., ФИО15, ФИО88 и ФИО89

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что установление данного факта имеет для истца-ответчика ФИО12 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право, как наследника имущества ФИО91., ФИО92., ФИО93

С учетом изложенного, поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеет для истца-ответчика юридическое значение, и иной способ установления данного факта, кроме судебного отсутствует, суд находит требования ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из представленного ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО94., ФИО95 ФИО96 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО15 с заявлением о принятии наследства не обращался, никаких действий для фактического принятия наследства не совершал, считал себя не принявшим наследство, суд находит причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства уважительными, исковые требования о признании его отказавшимся от наследства после смерти ФИО97., ФИО98 в пользу ФИО12 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО99 в квартире проживала его супруга ФИО100 двое их сыновей ФИО101 и ФИО102., а также внучка ФИО12 После смерти ФИО103. в квартире остались проживать ФИО104. и ФИО12 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Таким образом, ФИО108 и ФИО109 фактически приняли наследство после смерти ФИО105., после ФИО106. фактически наследство приняла ФИО107

Поскольку судом установлено, что ФИО12 проживала в спорном жилом помещении и проживает по настоящее время, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО111. как наследник первой очереди и после смерти бабушки ФИО110 по праву представления на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО112 произошел переход права собственности на указанную квартиру к его наследникам первой очереди по праву наследования ФИО113., ФИО114 После смерти ФИО115 наследниками принявшими наследство являются ФИО12, ФИО116 После смерти ФИО117. фактически наследство приняла ФИО12, к которой в итоге перешло право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, установить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО12, ее владение и пользование ею никто не оспаривает, суд считает возможным признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО12, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12.

Признать за ФИО12 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО15 отказавшимся от наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> открывшегося после смерти ФИО123, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья А.А. Лемза